ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД	
Справа № 640/11642/20                                                             Суддя (судді) першої інстанції: Кузьменко В.А.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

  02 грудня 2020 року                                                                                            м. Київ
          Шостий апеляційний адміністративний суд у складі: 
          Головуючого судді:                                                           Чаку Є.В., 
          суддів:                                                                       Федотова І.В., Коротких А.Ю.
          за участю секретаря                                                            Муханькової Т.В.          
                                                  
          розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 вересня 2020 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "МАРКЛЕНД" до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, Державної податкової служби України  про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, 

                                                  В С Т А Н О В И В :
          Товариство з обмеженою відповідальністю "МАРКЛЕНД" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення комісії Головного управління ДФС у м. Києві про внесення ТОВ «МАРКЛЕНД» до переліку ризикових платників податків; зобов`язання відповідача  виключити позивача з переліку ризикових платників податку; визнання протиправними дій Державної фіскальної служби України щодо зупинення реєстрації податкових накладних ТОВ "МАРКЛЕНД" від 29 листопада 2018 року №26, від 30 листопада 2018 року №30, від 18   грудня 2018 року №11, від 22 грудня 2018 року №30, від 27 грудня 2018   року №29, від 08 січня 2019 року №2, від 17 січня 2019 року №3, від 17 січня 2019 року №4, від 25 січня 2019 року №8, від 25 січня 2019 року №9, від 01 лютого 2019 року №1, від 07 лютого 2019 року №5, від 07   лютого 2019 року №6, від 12 лютого 2019 року №7, від 14 лютого 2019   року №3, від 15 лютого 2019 року №4, від 15 лютого 2019 року №8, від 16 лютого 2019 року №10, від 19 лютого 2019 року №11, від 22 лютого 2019 року №12, від 22 лютого 2019 року №13, від 22 лютого 2019 року №14, від 26 лютого 2019 року №15, від 28 лютого 2019 року №16, від 01   лютого 2019 року №1, від 05 березня 2019 року №2, від 12 березня 2019   року №3, від 12 березня 2019 року №4, від 20 березня 2019 року №10, від 22 березня 2019 року №5, від 22 березня 2019 року №6, від 26 березня 2019 року №7, від 29 березня 2019 року №8, від 29 березня 2019 року №9, від 15 квітня 2019 року №1, від 19 квітня 2019 року №2, від 23 квітня 2019   року №3, від 14 травня 2019 року №1, від 20 травня 2019 року №2, від 22 травня 2019 року №3, від 22 травня 2019 року №4, від 27 травня 2019   року №5, від 05 червня 2019 року №1, від 06 червня 2019 року №2, від 14 червня 2019 року №3, від 24 червня 2019 року №4, від 08 липня 2019   року №1, від 12 липня 2019 року №2 та рішення ДПС України щодо зупинення реєстрації податкових накладних ТОВ "МАРКЛЕНД" від   21   серпня 2019 року №1, від 16 вересня 2019 року №1, від 16 вересня 2019 року №2, від 27 вересня 2019 року №3, від 04 жовтня 2019 року №1, від 15 жовтня 2019 року №2, від 30 жовтня 2019 року №3; зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних наведені вище  податкові накладні ТОВ "МАРКЛЕНД".
 Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 вересня 2020 року позов задоволено частково. Визнано протиправними дії Державної фіскальної служби України щодо зупинення реєстрації податкових накладних "МАРКЛЕНД" від 29 листопада 2018 року №26, від 30 листопада 2018 року №30, від 18   грудня 2018 року №11, від 22 грудня 2018 року №30, від 27 грудня 2018   року №29, від 08 січня 2019 року №2, від 17 січня 2019 року №3, від 17 січня 2019 року №4, від 25 січня 2019 року №8, від 25 січня 2019 року №9, від 01 лютого 2019 року №1, від 07 лютого 2019 року №5, від 07   лютого 2019   року №6, від 12 лютого 2019 року №7, від 14 лютого 2019   року №3, від 15 лютого 2019   року №4, від 15 лютого 2019 року №8, від 16 лютого 2019 року №10, від 19 лютого 2019 року №11, від 22 лютого 2019 року №12, від 22 лютого 2019 року №13, від 22 лютого 2019 року №14, від 26 лютого 2019 року №15, від 28 лютого 2019 року №16, від 01   лютого 2019 року №1, від 05 березня 2019 року №2, від 12 березня 2019   року №3, від 12 березня 2019 року №4, від 20 березня 2019 року №10, від 22 березня 2019 року №5, від 22 березня 2019 року №6, від 26 березня 2019 року №7, від 29 березня 2019 року №8, від 29 березня 2019 року №9, від 15 квітня 2019 року №1, від 19 квітня 2019 року №2, від 23 квітня 2019   року №3, від 14 травня 2019 року №1, від 20 травня 2019 року №2, від 22 травня 2019   року №3, від 22 травня 2019 року №4, від 27 травня 2019   року №5, від 05 червня 2019   року №1, від 06 червня 2019 року №2, від 14 червня 2019 року №3, від 24 червня 2019   року №4, від 08 липня 2019   року №1, від 12 липня 2019 року №2 та дії ДПС України щодо зупинення реєстрації податкових накладних ТОВ "МАРКЛЕНД" від  21   серпня 2019 року №1, від 16 вересня 2019 року №1, від 16 вересня 2019 року №2, від 27 вересня 2019 року №3, від 04 жовтня 2019   року №1, від 15 жовтня 2019 року №2, від 30 жовтня 2019 року №3.
Зобов`язано ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні ТОВ "МАРКЛЕНД" від 29 листопада 2018   року №26, від 30 листопада 2018 року №30, від 18   грудня 2018 року №11, від 22 грудня 2018 року №30, від 27 грудня 2018 року №29, від 08   січня 2019 року №2, від 17 січня 2019 року №3, від 17 січня 2019 року №4, від 25 січня 2019 року №8, від 25 січня 2019 року №9, від 01 лютого 2019 року №1, від 07 лютого 2019   року №5, від 07 лютого 2019 року №6, від 12 лютого 2019 року №7, від 14 лютого 2019   року №3, від 15 лютого 2019 року №4, від 15 лютого 2019 року №8, від 16 лютого 2019   року №10, від 19 лютого 2019 року №11, від 22 лютого 2019 року №12, від 22 лютого 2019 року №13, від 22 лютого 2019 року №14, від 26 лютого 2019 року №15, від 28 лютого 2019 року №16, від 01 лютого 2019 року №1, від 05   березня 2019 року №2, від 12 березня 2019 року №3, від 12 березня 2019   року №4, від 20 березня 2019 року №10, від 22 березня 2019 року №5, від 22 березня 2019 року №6, від 26 березня 2019 року №7, від 29 березня 2019 року №8, від 29 березня 2019 року №9, від 15 квітня 2019 року №1, від 19 квітня 2019   року №2, від 23 квітня 2019 року №3, від 14 травня 2019   року №1, від 20 травня 2019   року №2, від 22 травня 2019 року №3, від 22   травня 2019 року №4, від 27 травня 2019   року №5, від 05 червня 2019   року №1, від 06 червня 2019 року №2, від 14 червня 2019   року №3, від 24 червня 2019 року №4, від 08 липня 2019 року №1, від 12 липня 2019   року №2, від   21 серпня 2019 року №1, від 16 вересня 2019 року №1, від 16 вересня 2019   року №2, від 27 вересня 2019 року №3, від 04 жовтня 2019 року №1, від 15 жовтня 2019   року №2, від 30 жовтня 2019 року №3 датою їх фактичного надходження. В іншій частині адміністративного позову відмовлено.
          Не погоджуючись з таким судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог та в цій частині нову постанову, якою відмовити у задоволенні позову. На думку апелянта, рішення суду першої інстанції прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. 
          Оскільки апеляційна скарга подана на рішення суду першої інстанції, яке ухвалено в порядку спрощеного (в порядку письмового) позовного провадження, колегія суддів, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України, вирішила розглядати справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
          Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга  не підлягає задоволенню, а рішення суду необхідно залишити без змін, з наступних підстав.
          Як убачається з матеріалів справи, ТОВ "МАРКЛЕНД" було надіслано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних наступні податкові накладні:
- від 29 березня 2019 року №9 виписану для покупця ДП «ШАХТОУПРАВЛІННЯ «ПІВДЕННОДОНБАСЬКЕ 1»;
- від 14 травня 2019 року №1 виписану для покупця ДП "ШАХТОУПРАВЛІННЯ "ПІВДЕННОДОНБАСЬКЕ 1" на капітальний ремонт гідростійки пересування ІКД90.66.01.000 на суму 639   540,00 грн.;
- від 15 квітня 2019 року №1 виписану для покупця ДП "ШАХТОУПРАВЛІННЯ "ПІВДЕННОДОНБАСЬКЕ 1" на капітальний ремонт домкрата пересування ЗДК90.14.02.000-01 та на капітальний ремонт гідростійки пересування ІКД90.66.01.000 на загальну суму 2   067   690,00 грн.;
- від 23 квітня 2019 року №3 виписану для покупця ДП "ШАХТОУПРАВЛІННЯ "ПІВДЕННОДОНБАСЬКЕ 1" на капітальний ремонт гідростійки ІКД90.66.01.000 на суму 1   119   195,00 грн.;
- від 15 лютого 2019 року №4 виписану для покупця ДП "ШАХТОУПРАВЛІННЯ "ПІВДЕННОДОНБАСЬКЕ 1"на капітальний ремонт домкрата пересування ЗДК90.14.02.000-01, на капітальний ремонт домкрата ЗДК90.13.00.080-01 та на капітальний ремонт гідропатрона ЗДК90УК.13.00.150 на загальну суму 720   860,70 грн.;
- від 22 березня 2019 року №6 виписану для покупця ДП "ШАХТОУПРАВЛІННЯ "ПІВДЕННОДОНБАСЬКЕ 1" на капітальний ремонт домкрата ЗДК90.13.00.080-01, на капітальний ремонт гідропатрона ЗДК90УК.13.00.150 та на капітальний ремонт гідростійки 1КД90.66.01.000 на загальну суму 720   860,70 грн.;
- від 14 червня 2019 року №3 виписану для покупця ДП "ШАХТОУПРАВЛІННЯ "ПІВДЕННОДОНБАСЬКЕ 1" на капітальний ремонт домкрата пересування ЗДК90.14.02.000-01 на суму 262   870,20 грн.;
- від 20 березня 2019 року №10 виписану для покупця ДП "ШАХТОУПРАВЛІННЯ "ПІВДЕННОДОНБАСЬКЕ 1" на капітальний ремонт домкрата ЗДК90.14.02.000-01, на капітальний ремонт домкрата ЗДК90.13.00.080-01, на капітальний ремонт гідропатрона ЗДК90УК.13.00.150 та на капітальний ремонт гідростійки 1КД90.66.01.000 на загальну суму 1   878   283,38 грн.;
- від 04 жовтня 2019 року №1 виписану для покупця ДП "ШАХТОУПРАВЛІННЯ "ПІВДЕННОДОНБАСЬКЕ 1" на капітальний ремонт гідростійки 1КД90.66.01.000 та на капітальний ремонт домкрата пересування ЗДК90.14.02.000-01 на суму 1   208   637,36 грн.;
- від 22 лютого 2019 року №12 виписану для покупця ДП "ШАХТОУПРАВЛІННЯ "ПІВДЕННОДОНБАСЬКЕ 1" на капітальний ремонт домкрата пересування ЗДК90.14.02.000-01, на капітальний ремонт домкрата ЗДК90.13.00.080-01, на капітальний ремонт гідропатрона ЗДК90УК.13.00.150 на загальну суму 388   614,84 грн.;
- від 14 лютого 2019 року №3 виписану для покупця ДП "МИРНОГРАДВУГІЛЛЯ" на капітальний ремонт гідро стійок 2КД-90.62.01.000-02 на суму 992   012,40 грн.;
- від 19 лютого 2019 року №11 виписану для покупця ДП "МИРНОГРАДВУГІЛЛЯ" на капітальний ремонт гідро стійок 2КД-90.62.01.000-02 на суму 608   007,60 грн.;
- від 28 листопада 2018 року №26 виписану для покупця ДП "ДОНЕНЕРГОЕКСПОРТ" на апаратуру управління вибійними механізмами КУЗ-02, з кабелем КГВШ 8х1,5 (350м), з кабелем ТАШ 1х4х0,6 (2000м), з постом абонентським ПА (25од.), з телефонним апаратом ТАШ-2305 (6 од.) на суму 375   158,04 грн.;
- від 30 листопада 2018 року №27 виписану для покупця ДП "ДОНЕНЕРГОЕКСПОРТ" на реверсор РВ-6-2М-100-1.ОУ2 на суму 194   100,00 грн.;
- від 16 вересня 2019 року №1 виписану для покупця ДП "ШАХТА ІМ М. С. СУРГАЯ" на капітальний ремонт відцентрованих насосів ВП-340/18 на суму 1   314   385,30 грн., у тому числі податок на додану вартість 219   064,22 грн.;
- від 16 вересня 2019 року №2 виписану для покупця ДП "ШАХТА ІМ М. С. СУРГАЯ" на капітальний ремонт відцентрованих насосів ЦНСШ на суму 3   461   828,40 грн.;
- від 25 січня 2019 року №9 виписану для покупця ДП "ШАХТА ІМ М. С. СУРГАЯ" на капітальний ремонт барабанів приводних 1Л800.12.00.080, на капітальний ремонт барабанів обводних Л80УК.01.02.010СБ та на капітальний ремонт барабанів натяжних  1Л800.13.01.130   на загальну суму 1   071   676,14 грн.;
- від 21 серпня 2019 року №1 виписану для покупця ДП "ШАХТА ІМ М. С. СУРГАЯ" на капітальний ремонт барабанів приводних 1Л800.12.00.020Б на суму 202   016,04 грн.;
- від 22  травня 2019 року №3 виписану для покупця ДП "ШАХТА ІМ М. С. СУРГАЯ" на капітальний ремонт редукторів СП202М.01.01.000-04 на суму 195   500,04 грн.;
- від 18 грудня 2018 року №11 виписану для покупця ДП "ШАХТА ІМ М. С. СУРГАЯ" на капітальний ремонт домкратів 3КД90.12.00.080.З та на капітальний ремонт домкратів 3КД90.13.00.080.З на загальну суму 413   397,84 грн.;
- від 15  жовтня 2019 року №2 виписану для покупця ДП "ШАХТА ІМ М. С. СУРГАЯ" на капітальний ремонт комбайну КСП-32 на суму 11   625   000,00 грн.;
- від 08  липня 2019 року №1 виписану для покупця ДП "ШАХТА ІМ М. С. СУРГАЯ" на загальну суму 660 800.04 грн.;
- від 20  травня 2019 року №2 виписану для покупця ДП "ШАХТА ІМ М. С. СУРГАЯ" на капітальний ремонт редукторів 1Л800К.12.01.000-01 (Ц2К595) на суму 1 321   600,08 грн.;
- від 12  березня 2019 року №4 виписану для покупця ДП "ШАХТА ІМ М. С. СУРГАЯ" на капітальний ремонт редукторів 1Л800К.12.01.000-01 (Ц2К595) на суму 660   800,04 грн., у тому числі податок на додану вартість 110  133,34 грн.;
- від 26  березня 2019 року №7 виписану для покупця ДП "ШАХТА ІМ М. С. СУРГАЯ" на капітальний ремонт редукторів 1Л800К.12.01.000-01 (Ц2К595) на суму 660   800,04 грн.;
- від 05  червня 2019 року №1 виписану для покупця ДП "ШАХТА ІМ М. С. СУРГАЯ" на капітальний ремонт електродвигуна 2ЭДКОФ 250М4 55 кВт 1500об/ хв., на капітальний ремонт електродвигуна 2ВР 280 S4 110 кВт 1500об/ хв., на капітальний ремонт електродвигуна ВАО2 315 315 кВт 1500об/ хв., на капітальний ремонт електродвигуна ДРТ-13, на капітальний ремонт вентилятора ВМ-6 18,5 кВт 3000об/ хв., та на капітальний ремонт вентилятора ВМЭ-6 25кВт 3000об/ хв. на загальну суму 4 855   900,74 грн.;
- від 27 вересня 2019 року №3 виписану для покупця ДП "ШАХТА ІМ М. С. СУРГАЯ" на капітальний ремонт електродвигуна ЗВР (П) 7,5кВт, 1500 об/хв., на капітальний ремонт електродвигуна АИ (У) (М)-132 11кВт, 1500 об/хв., на капітальний ремонт електродвигуна ЗВР(П)-160 15кВт 1500об/ хв., на капітальний ремонт електродвигуна ЗВР(П)-160 18кВт 1500об/ хв., та на капітальний електродвигуна ЗВР(П)-180 30кВт 1500об/ хв. на загальну суму 590   100,24 грн.;
- від 30  жовтня 2019 року №3 виписану для покупця ДП "ШАХТА ІМ М. С. СУРГАЯ" на капітальний ремонт електродвигуна 2ЭДКОФ 250М4 55 кВт 1500об/ хв., на капітальний ремонт електродвигуна 2ЭДКВФВ 250S4 160кВт 1500об/ хв., на капітальний ремонт вентилятора ВМЭ-6 25кВт 3000об/ хв., на капітальний ремонт вентилятора ВМ-6 18,5 кВт 3000об/ хв. на загальну суму 721   500,12 грн.;
- від 16 лютого 2019 року №10 виписану для покупця ДП "ШАХТА ІМ М. С. СУРГАЯ" на капітальний ремонт лебідки шахтної допоміжної ЛВ25.00.000 на суму 367   098,00 грн., у тому числі податок на додану вартість 61   183,00 грн.;
- від 01 лютого 2019 року №1 виписану для покупця ДП "ШАХТА ІМ М. С. СУРГАЯ" на капітальний ремонт гідро патронів 3КД90Т.13.00.150РК та на капітальний ремонт рами 2КД90.30.11.000 на загальну суму 825   273,12 грн.;
- від 01 березня 2019 року №1 виписану для покупця ДП "ШАХТА ІМ М. С. СУРГАЯ" на капітальний ремонт стійки 3КД90.12.01.000.З, на капітальний ремонт рами 2КД90.30.11.000, на капітальний ремонт домкрату пересувки 3КД90Т.03.000П (диам.125 мм., крок пересувки 630 на загальну суму 5 541  339,30 грн.;
- від 12 липня 2019 року №2 виписану для покупця ДП "ШАХТА ІМ М. С. СУРГАЯ" на капітальний ремонт стійки 3КД90.12.01.000.З на суму 2 273   682,00 грн.;
- від 12  березня 2019 року №3 виписану для покупця ДП "ШАХТА ІМ М. С. СУРГАЯ" на капітальний ремонт стійки 3КД90.12.01.000.З, на капітальний ремонт рами 2КД90.30.11.000, на капітальний ремонт домкрату пересувки 3КД90Т.03.000П (диам.125 мм., крок пересувки 630 мм.) на загальну суму 3 149   109,84 грн.;
- від 17 січня 2019 року №4 виписану для покупця ДП "ШАХТА ІМ М. С. СУРГАЯ" на капітальний ремонт стійки 3КД90.12.01.000.З, на капітальний ремонт домкрату пересувки 3КД90Т.03.000П (диам.125 мм., крок пересувки 630мм), на капітальний ремонт домкратів 3КД90.12.00.080.З, на капітальний ремонт домкратів 3КД90.13.00.080.З, на капітальний ремонт гідропатронів 3КД90Т.13.00.150РК на загальну суму 3 640   020,54 грн.;
- від 22 травня 2019 року №4 виписану для покупця ДП "ШАХТА ІМ М. С. СУРГАЯ" на капітальний ремонт стійки 3КД90.12.01.000.З,  на капітальний ремонт домкрату пересувки 3КД90Т.03.000П (диам.125 мм., крок пересувки 630 мм.) на капітальний ремонт гідропатронів 3КД90Т.13.00.150РК, на капітальний ремонт рами 2КД90.30.11.000 на суму 2   965   209,36 грн.;
- від 07  травня 2019 року №5 виписану для покупця ДП "ШАХТА ІМ М. С. СУРГАЯ" на капітальний ремонт стійки 3КД90.12.01.000.З,  на капітальний ремонт стійки 3КД90.12.01.000.З, на капітальний ремонт домкрату пересувки 3КД90Т.03.000П (диам.125   мм., крок пересувки 630 мм), на капітальний ремонт рами КД90.30.11.000 на загальну суму 3 063   998,40 грн.;
- від 15  лютого 2019 року №8 виписану для покупця ДП "ШАХТА ІМ М. С. СУРГАЯ" на капітальний ремонт стійки 3КД90.12.01.000.З на суму 3 611   142,00 грн.  у тому числі податок на додану вартість 601   857,00 грн.;
- від 25   січня 2019 року №8 виписану для покупця ДП "ШАХТА ІМ М. С. СУРГАЯ" на капітальний ремонт домкрату пересувки 3КД90Т.03.000П (диам.125 мм., крок пересувки 630   мм.),  на капітальний ремонт домкратів 3КД90.13.00.080.З на капітальний ремонт гідропатронів 3КД90Т.13.00.150РК на капітальний ремонт рами 2КД90.30.11.000 на загальну суму 1 904   361,00 грн.;
- від 29  березня 2019 року №8 виписану для покупця ДП "ШАХТА ІМ М. С. СУРГАЯ" на капітальний ремонт стійки 3КД90.12.01.000.З на суму 1 805   571,00 грн.  у тому числі податок на додану вартість 300   928,50 грн.;
- від 22 лютого 2019 року №13 виписану для покупця ДП "ШАХТА ІМ М. С. СУРГАЯ" на суму 2297998,80 грн.;
- від 22 грудня 2018 року №30 виписану для покупця ДП "ШАХТА ІМ М. С. СУРГАЯ" на капітальний ремонт гідро патронів 3КД90Т.13.00.150РК на суму 205   178,40 грн., у тому числі податок на додану вартість 34   196,40 грн.;
- від 05  березня 2019 року №2 виписану для покупця ДП "ШАХТА ІМ М. С. СУРГАЯ" на капітальний ремонт ПВИ-250 БТ на суму 87   999,18 грн.;
- від 06  червня 2019 року №2 виписану для покупця ДП "ШАХТА ІМ М. С. СУРГАЯ" на капітальний ремонт ПВИ (ПВИТ)- 320 (МВ) на суму 102   665,70 грн.;
- від 08 січня 2019 року №2 виписану для покупця ДП "ШАХТА ІМ М. С. СУРГАЯ" на капітальний ремонт ПВИ-250 БТ та на капітальний ремонт АВВ- 400/250РМна суму 293   330,58 грн.;
- від 19  квітня 2019 року №2 виписану для покупця ДП "ШАХТА ІМ М. С. СУРГАЯ" на капітальний ремонт ПВИ (ПВИТ)- 320 (МВ)та на капітальний ремонт ПВИ-125 БТ на суму 184   798,26 грн.;
- від 17  січня 2019 року №3 виписану для покупця ДП "ШАХТА ІМ М. С. СУРГАЯ" на суму 170131.74 грн.;
- від 24  червня 2019 року №4 виписану для покупця ДП "ШАХТА ІМ М. С. СУРГАЯ" на капітальний ремонт АВВ- 400/250РМ на суму 117   332,22 грн.;
- від 27  травня 2019 року №5 виписану для покупця ДП "ШАХТА ІМ М. С. СУРГАЯ";
          Згідно з квитанціями вказані податкові накладні були прийняті,  проте реєстрація  останніх зупинена у зв`язку із ПН/РК відповідають вимогам пп.1.6 п.1 "Критеріїв ризиковості платника податку". Позивачу запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних". 
Позивачем  було направлено повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, а саме: від 12 червня 2019 року №09/06, від 21 серпня 2019 року №25/08,  від 12 червня 2019 року №11/06, від 12 червня 2019 року №10/06, від 21 серпня 2019 року №27/08, від 21 серпня 2019 року №23/08, від 15 травня 2019 року №04/05, від 15 травня 2019 року №5/05, від 21 серпня 2019 року №21/08, від 27 травня 2019 року №23/05, від 27 травня 2019 року №27/05, від 13 вересня 2019 року №3/09, від 27 травня 2019 року №27/05, від 27 травня 2019 року №24/05, від 27 травня 2019 року №25/05, від 27 травня 2019 року №22/05, від 27 травня 2019 року №29/05, 27 травня 2019 року №26/05, від 15 травня 2019 року №15/05, від 19 серпня 2019 року, від 04 листопада 2019 року №1/11, від 27 травня 2019 року №31/05, від 19 серпня 2019 року №17/08, від 27 травня 2019 року №32/05, від 12 вересня 2019 року №2/09, від 18 серпня 2019 року №18/08 -
          Також ТОВ "МАРКЛЕНД" було направлено о засобами телекомунікаційного зв`язку до ДФС України для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних наступні податкові накладні:
- податкову накладну від 22   березня 2019 року №5 виписану для покупця ДП "ШАХТА ІМ М. С. СУРГАЯ" на капітальний ремонт ПВИ-250 БТ та ПВИ-150 БТ на суму 170   131,74 грн., у тому числі податок на додану вартість 28   355,29 грн.; 
- податкову накладну від 07   лютого 2019 року №6 виписану для покупця ДП "ШАХТА ІМ М. С. СУРГАЯ" на капітальний ремонт АПШ-1 на суму 82   132,56 грн.;
- податкову накладну від 12   лютого 2019 року №7 виписану для покупця ДП "ШАХТА ІМ М. С. СУРГАЯ" на капітальний ремонт ПВИ (ПВИТ)- 320 (МВ)  та ПВИ-125 БТ на суму 390   129,66 грн.;
- податкову накладну від 22   лютого 2019 року №14 виписану для покупця ДП "ШАХТА ІМ М. С. СУРГАЯ" на капітальний ремонт ПВИ-125 БТ на суму 82   132,56 грн.;
- податкову накладну від 26   лютого 2019 року №15 виписану для покупця ДП "ШАХТА ІМ М. С. СУРГАЯ" на капітальний ремонт ПВИ-250 БТ на суму 87   999,18 грн.;
- податкову накладну від 28   лютого 2019 року №16 виписану для покупця ДП "ШАХТА ІМ М. С. СУРГАЯ" на капітальний ремонт ПВИ-125 БТ на суму 82   132,56 грн.;
- податкову накладну від 27   грудня 2018 року №29 виписану для покупця ДП "ШАХТА ІМ М. С. СУРГАЯ" на капітальний ремонт ПВИ-250 БТ та ПВИ-125 БТ на суму 422   396,04 грн.
          Згідно з квитанціями вказані податкові накладні були прийняті,  проте реєстрація  останніх зупинена у зв`язку із ПН/РК відповідають вимогам пп.1.6 п.1 "Критеріїв ризиковості платника податку". Позивачу запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних". 
          Позивачем  було направлено повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, а саме: від 19 серпня 2019 року; від 27 травня 2019 року; від 27 травня 2019 року; від 19 серпня 2019 року №14/08; від 19 серпня 2019 року №12/08; від 19 серпня 2019 року №11/08; від 25 травня 2019 року №30/05.
          Згідно з підпунктом "а" пункту 185.1 статті 185 ПК України об`єктом оподаткування є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю.
          Пунктом 187.1 статті 187 ПК України передбачено, що датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.
          Відповідно до абз. 1 п. 201.10 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умов щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в ЄРПН у встановлений цим Кодексом термін.
          Абз. 1 п. 201.10 статті 201 ПК України визначено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в ЄРПН та надати покупцю на його вимогу.
          Отже, платник податку - постачальник з настанням першої із умов виникнення податкових зобов`язань, визначених у пункті 187.1 статті 187 ПК України, зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі та зареєструвати її в ЄРПН.
          Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.
          Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.
          У разі якщо реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена в порядку, визначеному пунктом 201.16 цієї статті, реєстрація таких податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних здійснюється з урахуванням особливостей, визначених підпунктом 201.16.4 пункту 201.16 цієї статті.
          Пунктом 201.16 статті 201 ПК України передбачено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
           21 лютого 2018 року на виконання вимог Закону №2245-VIII Кабінетом Міністрів України прийнято Постанову №117 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», якою, зокрема, затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 117).
          Згідно з пунктом 5 Порядку №117 податкова накладна/розрахунок коригування, які підлягають моніторингу, перевіряються на відповідність критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій та показникам позитивної податкової історії платника податку.
          Відповідно до пункту 6 Порядку №117 у разі коли за результатами моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає критеріям ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.
          Підпунктами 3, 4 пункту 13 Порядку №117 зазначено, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого(их) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку. Пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.
          Пунктом 14 порядку №117 визначено перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, який включає в себе: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.
          Відповідно до пункту 21 Порядку №117 підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено; ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку; надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.
          Форма рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, визначена Порядком №117 (додаток 2 до Порядку), передбачає, що у разі відмови в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН через ненадання платником податку копій документів, документи, які не надано, повинні бути підкреслені.
          Окремими положеннями Порядку №117 не визначено конкретних критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, натомість на підставі пункту 10 цього Порядку зобов`язано Державну фіскальну службу України визначити такі критерії та погодити їх з Міністерством фінансів України.
          На час виникнення спірних у цій справі правовідносин критерії ризиковості здійснення операцій були визначені листом Державної фіскальної служби України від 21 березня 2018 року №959/99-99-07-18 за погодженням з Міністерством фінансів України від 22 березня 2018 року.
          Так, відповідно до пункту 1.6. вказаних вище Критеріїв ризиковості платника податку комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДФС можуть розглядати питання щодо встановлення ризиковості платника податків, а саме: платник податку зареєстрований (перереєстрований) за адресою, що знаходиться на непідконтрольній території України (зона АТО, АР Крим); дата реєстрації платником податку на додану вартість не перевищує трьох місяців з дати такої реєстрації; платник податку - юридична особа, який не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах державної казначейської служби України (крім бюджетних установ); платник податку, посадова особа та/або засновник якого був посадовою особою та/або засновником суб`єкта господарювання, якого ліквідовано за процедурою банкрутства протягом останніх трьох років; платником податку не подано контролюючому органу податкову звітність з податку на додану вартість за два останні звітні періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України; платником податку на прибуток не подано контролюючому органу фінансову звітність за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України (далі - Кодекс); наявна податкова інформація, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником.
          Аналіз наведених вище положень вказує на те, що законодавством регламентовано чіткий порядок реєстрації податкових накладних в ЄРПН та правові підстави для зупинення їх реєстрації і для відмови у її здійсненні.
          При цьому, у разі зупинення реєстрації податкової накладної платника у зв`язку зі встановленням його ризиковості за вищевказаними Критеріями, податковий орган зобов`язаний не лише зазначити загальний пункт або підпункт таких Критеріїв, а й вказати посилання на конкретний з них, яким, на його думку, не відповідає платник. Невиконання контролюючим органом зазначеної вимоги призводить до обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких документів на власний розсуд.
          Судом першої інстанції встановлено, що реєстрацію поданих позивачем податкових накладних зупинено через встановлення ризиковості позивача з посиланням на пп. 1.6 п. 1 Критеріїв.
          При цьому, контролюючим органом не визначено, під дію якого саме з критеріїв, що містяться у вказаному підпункті, підпадає позивач та які конкретно документи йому слід подати та/або пояснення для усунення сумнівів щодо реальності задекларованих ним операцій.
          Суд першої інстанції правильно зазначив, що відповідачем не надано пояснень з приводу обставин, на підставі яких дійшов висновку про відповідність зазначених податкових накладних критеріям ризиковості платника податку і не доведено правомірність зупинення реєстрації останніх.
В свою чергу, позивач на підтвердження правомірності виписування податкових накладних надіслав пояснення та надав первинні документи по взаємовідносинах з контрагентами.
          Колегія суддів зазначає, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків. Вживання податковим органом загального посилання на підпункт Критеріїв оцінки призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд.
          Невиконання контролюючим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії має наслідком визнання його протиправним.  

          В контексті вищенаведеного колегія суддів також зауважує, що здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. При цьому здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.
          Аналогічна правова позиція вже неодноразово висловлювалась Верховним Судом, зокрема, у постановах від 23 жовтня 2018 року по справі №822/1817/18, від 21 травня 2019 року по справі №0940/1240/18.
          Враховуючи викладені вище обставини, колегія суддів погоджується висновком суду першої інстанції про протиправність дій Державної фіскальної служби України щодо зупинення реєстрації податкових накладних ТОВ "МАРКЛЕНД" від 29 листопада 2018 року №26, від 30 листопада 2018 року №30, від 18   грудня 2018 року №11, від 22 грудня 2018 року №30, від 27 грудня 2018   року №29, від 08 січня 2019 року №2, від 17 січня 2019 року №3, від 17 січня 2019 року №4, від 25 січня 2019 року №8, від 25 січня 2019 року №9, від 01 лютого 2019 року №1, від 07 лютого 2019 року №5, від 07   лютого 2019 року №6, від 12 лютого 2019 року №7, від 14 лютого 2019   року №3, від 15 лютого 2019 року №4, від 15 лютого 2019 року №8, від 16   лютого 2019 року №10, від 19 лютого 2019 року №11, від 22 лютого 2019 року №12, від 22   лютого 2019 року №13, від 22 лютого 2019 року №14, від 26 лютого 2019 року №15, від 28   лютого 2019 року №16, від 01   лютого 2019 року №1, від 05 березня 2019 року №2, від 12   березня 2019   року №3, від 12 березня 2019 року №4, від 20 березня 2019 року №10, від 22   березня 2019 року №5, від 22 березня 2019 року №6, від 26 березня 2019 року №7, від 29   березня 2019 року №8, від 29 березня 2019 року №9, від 15 квітня 2019 року №1, від 19   квітня 2019 року №2, від 23 квітня 2019   року №3, від 14 травня 2019 року №1, від 20   травня 2019 року №2, від 22 травня 2019 року №3, від 22 травня 2019 року №4, від 27   травня 2019   року №5, від 05 червня 2019 року №1, від 06 червня 2019 року №2, від 14   червня 2019 року №3, від 24 червня 2019 року №4, від 08 липня 2019   року №1, від 12   липня 2019 року №2 та дії ДПС України щодо зупинення реєстрації податкових накладних ТОВ "МАРКЛЕНД" від   21   серпня 2019 року №1, від 16 вересня 2019 року №1, від 16 вересня 2019 року №2, від 27 вересня 2019 року №3, від 04 жовтня 2019 року №1, від 15   жовтня 2019 року №2, від 30 жовтня 2019 року №3.
          Суд враховує, що пунктом 28 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 117, чинного на час виникнення спірних правовідносин, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється, зокрема, у день набрання законної сили рішенням суду про реєстрацію відповідної податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
          З урахуванням наведеного, колегія суддів також погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що задля належного захисту порушеного права позивача, необхідно зобов`язати ДПС України зареєструвати в ЄРПН спірні податкові накладні, зазначене буде гарантією остаточного вирішення спору між сторонами та належним способом поновлення порушених прав позивача.
          В частині позовних вимог  про визнання протиправним та скасування рішення комісії Головного управління ДФС у м. Києві про внесення ТОВ «МАРКЛЕНД» до переліку ризикових платників податків, а також зобов`язання відповідача  виключити позивача з переліку ризикових платників податку, рішення суду не оскаржується, а тому не підлягає перегляду апеляційним судом.
          Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання, тобто прийняте рішення в оскаржуваній частині відповідає матеріалам справи та вимогам закону, і не підлягає скасуванню.
Згідно ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Відповідності до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
          Керуючись ст.ст. 242, 308, 311, 315, 316, 322 КАС України, суд
          
                                                  П О С Т А Н О В И В :
          Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у м. Києві - залишити без задоволення.
          Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 вересня 2020 року в оскаржуваній частині залишити без змін.
          Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України.
                    
          Головуючий суддя:                                                                          Є.В. Чаку

          Судді:                                                                                          І.В. Федотов

                                                                                                            А.Ю. Коротких