У Х В А Л А
про залишення касаційної скарги без руху
 
20 жовтня 2020 року                                                                      
м. Київ
 
Справа №712/6733/17
Провадження №51-4294ск19
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду:
 
головуюча                                       ОСОБА_1 ,
судді:                                                            ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 
 
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 21 вересня 2020 року, 
 
в с т а н о в и в:
 
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з касаційною скаргою, в якій виклав вимогу про перевірку вказаного судового рішення.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК України) в касаційній скарзі зазначається обґрунтування вимог особи, яка її подає, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення. 
Таке обґрунтування має узгоджуватися з положеннями ч. 1 ст. 438 КПК України, згідно з якими підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.
Засуджений ОСОБА_4 , заперечуючи законність судового рішення, має вказати у чому полягають допущені, на його думку, порушення, які відповідно до ст. 438 КПК України є підставами для скасування або зміни оскаржуваного рішення, тобто навести правове обґрунтування заявлених вимог.
Зі змісту касаційної скарги засудженого вбачається, що він, висловлюючи незгоду з вказаним судовим рішенням, посилається на невідповідність висновків суду апеляційної інстанції фактичним обставинам кримінального провадження як на підстави для його скасування, що згідно зі ст. 438 КПК України не є предметом перевірки у касаційному порядку.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК України касаційна скарга повинна містити вимоги особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, яке рішення має прийняти суд касаційної інстанції.
Такі вимоги мають узгоджуватися з положеннями ч. 1 ст. 436 КПК України, згідно з якими суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу – без задоволення; скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; змінити судове рішення. 
Однак касаційна скарга засудженого в частині вимоги до суду касаційної інстанції не відповідає наведеним положенням ч. 1 ст. 436 КПК України, оскільки ОСОБА_4 зазначив вимогу про скасування вироку апеляційного суду, однак за результатами апеляційного розгляду цього кримінального провадження вирок стосовно  ОСОБА_4 не ухвалювався, а була постановлена ухвала, якою вирок Соснівського  районного суду від 03 квітня 2019 року стосовно ОСОБА_4 було змінено в частині зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання.
Крім того, до касаційної скарги засуджений долучив копію зазначеного вироку районного суду, однак у скарзі не вказав жодної вимоги щодо цього рішення.
Отже, касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України, у зв`язку з чим колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 цього Кодексу залишити скаргу без руху і встановити строк для усунення допущених недоліків, що не може перевищувати 15 днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Керуючись ст. 429 КПК України, Верховний Суд 
 
п о с т а н о в и в:
 
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 21 вересня 2020 року залишити без руху і встановити строк, що становить 15 днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу, для усунення недоліків касаційної скарги.
 
Касаційна скарга підлягає поверненню в разі, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
 
Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає. 
 
Судді:         

ОСОБА_1                               ОСОБА_2                                     ОСОБА_3