Ухвала
 
09 жовтня 2020 року
м. Київ
справа № 204/3813/20
провадження № 61-138вп20
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Фаловської І. М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу щодо визначення підсудності,
ВСТАНОВИВ:
У червні 2020 року  ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Стрюк С. В., звернувся до Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвалою Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська 
від 30 червня 2020 року відкрито провадження у справі.
У вересні 2020 року ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Бурба Ю. М., звернулася до Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська із заявою про визначення підсудності у цій справі.
Заява мотивована тим, що позивач ОСОБА_1 , звертаючись до суду з позовною заявою, вказав місце реєстрації місто Дніпро, Україна, не зазначив, що подружжя ОСОБА_3 з 2014 року виїхали з України до Федеративної Республіки Німеччина та живуть у місті Мюнхені. Позивач не приїздив до України, особисто не подавав та не підписував позовну заяву про розірвання шлюбу та не мав підстав звернення до Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська з вказаним позовом на підставі частини другої статті 28 ЦПК України (підсудність справ за вибором позивача). Крім того, у Федеративній Республіці Німеччина 01 червня 
2020 року між подружжям ОСОБА_3 розпочато процес розлучення. 
На підставі вищевказаного, ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат 
Бурба Ю. М., просила суд направити дану справу до Верховного Суду для визначення підсудності за вказаним позовом.
Ухвалою Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська 
від 08 вересня 2020 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу направлено до Верховного Суду для визначення підсудності у порядку, визначеному статтею 29 ЦПК України.
У жовтні 2020 року до Верховного Суду надійшли матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
У визначенні підсудності слід відмовити з огляду на наступне.
Під час вирішення питання про визначення підсудності спору про розірвання шлюбу Верховний Суд керується положеннями ЦПК України та Законом України «Про міжнародне приватне право», якими встановлено порядок урегулювання приватноправових відносин, які хоча б через один із своїх елементів пов`язані з одним або кількома правопорядками, іншими, ніж український правопорядок.
Відповідно до статті 29 ЦПК України підсудність справ за участю громадян України, якщо обидві сторони проживають за її межами, а також справ про розірвання шлюбу між громадянином України та іноземцем або особою без громадянства, які проживають за межами України, визначається суддею Верховного Суду, визначеним у порядку, передбаченому статтею 33 цього Кодексу, одноособово.
Аналіз наведеної норми права свідчить, що підсудність справ про розірвання шлюбу між громадянином України та іноземцем або особою без громадянства визначається ухвалою Верховного Суду у тому разі, якщо обидві сторони проживають за межами України.
Частиною першою статті 60 Закону України «Про міжнародне приватне право» визначено, що правові наслідки шлюбу визначаються спільним особистим законом подружжя, а за його відсутності - правом держави, у якій подружжя мало останнє спільне місце проживання, за умови, що хоча б один з подружжя все ще має місце проживання у цій державі, а за відсутності такого - правом, з яким обидва з подружжя мають найбільш тісний зв`язок іншим чином.
Відповідно до частини першої статті 16 Закону України «Про міжнародне приватне право» особистим законом фізичної особи вважається право держави, громадянином якої вона є.
Згідно з частиною першою статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Як вбачається з матеріалів справи, згідно з копією паспорта громадянина України ОСОБА_1 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та знятий з реєстрації місця проживання - 14 травня 2019 року (а. с. 7).
Відповідно до довіреності на представлення інтересів ОСОБА_1 - 
ОСОБА_4 , виданої Генеральним консульством України в Мюнхені 
від 04 червня 2020 року, також зазначено місце реєстрації позивача: АДРЕСА_1 (а. с. 10).
У позовній заяві про розірвання шлюбу, поданій до суду, адресу реєстрації відповідача ОСОБА_2 зазначено: 
АДРЕСА_2 .
Отже, сторони у справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є громадянами України, про що свідчить копія паспорта громадянина України ОСОБА_1 та копія довіреності від 23 липня 2020 року, виданої ОСОБА_2 на ім`я Бурби Ю. М .
Звертаючись до суду із заявою про визначення підсудності, ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Бурба Ю. М., як на підставу своїх вимог посилалась на те, що 01 червня 2020 року у Федеративній Республіці Німеччина між подружжям ОСОБА_3 розпочато процес розлучення, що підтверджується копією листа адвоката Еріки Альбрант, який перекладений з німецької на українську мову та засвідчений нотаріально.
Разом з тим, в матеріалах справи відсутні будь-які відомості, що на даний час обидві сторони проживають за межами України, зокрема, копії паспортів України для виїзду за кордон з відміткою про перетин кордону України, копії посвідок на проживання сторін у Федеративній Республіці Німеччина.
Ураховуючи викладене, правові підстави та умови, визначені законом, для визначення підсудності у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відповідно до статті 29 ЦПК України відсутні.
Керуючись статтею 29 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
У визначенні підсудності цивільної справи № 204/3813/20 за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відмовити.
Матеріали справи № 204/3813/20 повернути до Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя                                                                                                                        І. М. Фаловська