Ухвала
 
22 грудня 2020 року
м. Київ
 
справа № 296/4802/19
 
провадження № 61-18630ск20
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Осіяна О. М. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Сакари Н. Ю., 
 
розглянув касаційну скаргу  ОСОБА_1 на постанову Житомирського апеляційного суду від 11 листопада 2020 року у справі за   позовом ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Житомира, військової частини НОМЕР_1 про поновлення на квартирному обліку в загальній черзі з отримання житла,  
 
ВСТАНОВИВ:
 
У травні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним вище позовом. 
 
Заочним рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 02 січня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Визнано неправомірними дії Квартирно-експлуатаційного відділу м. Житомира і Житлової комісії військової частини НОМЕР_1 в частині зняття старшого прапорщика ОСОБА_1 з квартирного обліку військової частини НОМЕР_1 . Скасовано рішення Житлової комісії військової частини НОМЕР_1 від 19 травня 2016 року у частині зняття старшого прапорщика ОСОБА_1 з квартирного обліку військової частини НОМЕР_1 та поновлено старшого прапорщика ОСОБА_1 на квартирному обліку в загальній черзі з 26 лютого 1992 року на отримання житла. 
 
Постановою Житомирського апеляційного суду від 11 листопада 2020 року апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 задоволено. Заочне рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 02 січня 2020 року скасовано й ухвалено нове судове рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_1 .  Вирішено питання розподілу судових витрат.
 
10 грудня 2020 року  ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу, що надійшла 15 грудня 2020 року, в якій просить оскаржуване судове рішення скасувати й  залишити в силі рішення суду першої інстанції. 
 
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
 
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. 
 
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
 
Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, що передбачають вимоги пункту 3 частини другої статті 389 ЦПК України.
 
Також заявник вказує на порушення судом норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки суд не дослідив зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
 
Касаційна скарга  ОСОБА_1 подана у строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 3, 4 частини другої статті 389 ЦПК України. 
 
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
 
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом  ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Житомира, військової частини НОМЕР_1 про поновлення на квартирному обліку в загальній черзі з отримання житла за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Житомирського апеляційного суду від 11 листопада 2020 року. 
 
Витребувати з Корольовського районного суду м. Житомира вищезазначену цивільну справу № 296/4802/19.
 
Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та додані 
до неї документи, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у місячний строк. 
 
До відзиву необхідно додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                        О. М. Осіян

                                                                                                             О. В. Білоконь

                                                                                                                          Н. Ю. Сакара