Ухвала
 
24 вересня 2020 року
м. Київ
 
справа № 175/2838/15-ц
провадження № 61-12398ск20 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Русинчука М. М. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О.,                     Журавель В. І. розглянувши касаційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 20 вересня 2019 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 22 липня 2020 рокуу справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 122 034,38 доларів США,
ВСТАНОВИВ:
17 серпня 2020 року позивач АТ КБ «ПриватБанк» подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 20 вересня 2019 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 22 липня 2020 року у вказаній справі.
Ухвалою Верховного Суду від 03 вересня 2020 року касаційну скаргу                               АТ КБ «ПриватБанк» залишено без руху, надано заявнику строк для усунення недоліків касаційної скарги, які 15 вересня 2020 року (згідно штемпеля на поштовому конверті) усунуто.
Згідно із частиною першою статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень (пункт перший частини першої статті 389 ЦПК України) зазначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставою касаційного оскарження заявник зазначає порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, що апеляційний суд в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду України від                            28 березня 2018 року у справі № 14-10цс18, від 19 березня 2019 року у справі                         № 916/626/19, від 04 травня 2018 року у справі № 927/333/17, від                                                04 липня 2018 року у справі № 14-154цс18, від 10 жовтня 2018 року у справі                        № 369/10890/15-ц.
Касаційна скарга подана в строк передбачений статтею 390 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.
Доводи касаційної скарги містять підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України. З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 122 034,38 доларів США за касаційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від                                           20 вересня 2019 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від                                22 липня 2020 року.
Витребувати із Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області цивільну справу № 175/2838/15-ц.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді                                                                                                            М. М. Русинчук
                                                                                                                        Н. О. Антоненко
В. І. Журавель