УХВАЛА
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ 
12 жовтня 2020 року
м. Київ
справа № 303/7182/19
провадження № 51- 4829 впс 20
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати 
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого                                              ОСОБА_1 ,
суддів                                                          ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю
секретаря судового засідання                        ОСОБА_4 ,
розглянувши в судовому засіданні подання Закарпатського апеляційного суду про направлення кримінального провадження з апеляційною скаргою ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ч.1 ст. 309 КК України, на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 28 листопада 2019 року, із Закарпатського апеляційного суду до іншого суду апеляційної інстанції,
встановив:
до Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі — КПК) надійшло подання Закарпатського апеляційного суду про направлення вказаного кримінального провадження до іншого суду апеляційної інстанції.
Подання мотивовано тим, що один із трьох працюючих суддів у судовій палаті з розгляду кримінальних справ Закарпатського апеляційного суду – ОСОБА_6 , не може брати участь у розгляді справи у зв`язку із його звільненням з посади судді Закарпатського апеляційного суду у відставку, на підставі рішення Вищої ради правосуддя від 15 вересня 2020 року. 
Із подання убачається те, що для розгляду провадження за скаргою автоматизованою системою був визначений склад суду: ОСОБА_6 (суддя - доповідач), ОСОБА_7 , ОСОБА_8 . 
Учасникам судового провадження у порядку, передбаченому КПК, направлено повідомлення про час і місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Клопотань про відкладення дати розгляду подання не надійшло. 
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи, наведені у поданні, Суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню з огляду на таке. 
Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Згідно з частиною 3 вищезазначеної статті питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Як убачається з матеріалів провадження, 11  січня 2020 року до Закарпатського апеляційного суду для розгляду в апеляційному порядку надійшло кримінальне провадження з апеляційною скаргою ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ч.1 ст. 309 КК України, на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 28 листопада 2019 року.
Як убачається з подання і підтверджується доданими матеріалами, ОСОБА_6 , не може брати участь у розгляді справи у зв`язку із його звільненням з посади судді Закарпатського апеляційного суду у відставку, на підставі рішення Вищої ради правосуддя від 15 вересня 2020 року. 
Згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Закарпатського апеляційного суду від 24 вересня 2020 року визначити колегію суддів для розгляду вказаного кримінального провадження неможливо, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи. 
Крім того, після виконання Указів Президента України «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів у апеляційних округах» від 29 грудня 2017 року, «Про  переведення суддів» від 28 вересня 2018 року, рішень Вищої ради правосуддя від 28 грудня 2018 року, 04 червня 2016 року, 15 жовтня 2019 року, до Закарпатського апеляційного суду переведено одинадцять  суддів, з яких до складу палати з розгляду кримінальних проваджень та справ про адміністративні правопорушення включено двох суддів: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 . 
У Закарпатському апеляційному суді відповідно до рішення зборів суддів від 02 жовтня 2018 року утворені судові палати:
- з розгляду цивільних справ, до повноважень яких віднесено розгляд лише цивільних справ;
- з розгляду кримінальних проваджень та справ про адміністративні правопорушення, до повноважень яких віднесено розгляд кримінальних проваджень і справ про адміністративні правопорушення. 
Пунктом 3.3 Розділу 3  Засад використання автоматизованої системи документообігу від 16 жовтня 2018 року із змінами і доповненнями, прийнятими рішенням зборів суддів від 06 травня 2020 року передбачено те, що у разі неможливості сформувати  склад колегії для розгляду апеляційних скарг, поданих на ухвали слідчих суддів, з числа суддів відповідної судової палати, автоматизована система визначає суддів – членів колегії, яких не вистачає, з числа всіх суддів суду, з урахуванням того, що суддя – доповідач має бути визначений зі складу судової палати  з розгляду кримінальних проваджень та справ про адміністративні правопорушення. 
Крім того, як убачається з наявної в Суду інформації, станом на 12 жовтня 2020 року кількість суддів у судовій палаті з розгляду кримінальних справ Закарпатського  апеляційного суду не змінилася.
За таких обставин, враховуючи особливості здійснення автоматизованого розподілу судових справ та відсутність необхідної кількості суддів у судовій палаті з розгляду кримінальних справ Закарпатського апеляційного суду, які можуть брати участь у розгляді даного кримінального провадження, неможливо виконати вимоги ч. 4 ст. 31 КПК, відповідно до яких кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.
Відповідно до ч. 13 ст. 31 КПК у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.
Таким чином, оскількидля судового розгляду вказаного кримінального провадження в Закарпатському апеляційному суді неможливо утворити склад суду, з урахуванням положень ст. 34 КПК, Суд вважає, що подання Закарпатського апеляційного суду слід задовольнити та направити кримінальне провадження до Львівського апеляційного суду, як найбільш територіально наближеного.
Враховуючи викладене та керуючись статтею 34 КПК, Суд
постановив:
Подання Закарпатського апеляційного суду задовольнити.
Кримінальне провадження з апеляційною скаргою ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ч.1 ст. 309 КК України, на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 28 листопада 2019 року, направити на розгляд із Закарпатського  апеляційного судудо Львівського апеляційного суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:
 
ОСОБА_1                                    ОСОБА_2                         ОСОБА_3