УХВАЛА

03 грудня 2020 року 
Київ
справа №640/3948/19
адміністративне провадження №К/9901/31744/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача  Блажівської Н.Є., 
суддів: Білоуса О.В., Желтобрюх І.Л.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суд від 6 листопада 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправною бездіяльності щодо ненадання відповіді на запит визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просила визнати бездіяльність Головного управління ДФС у м. Києві щодо ненадання відповіді на запит та ненадання матеріалів податкової перевірки на підставі акту від 14 грудня 2018 року № 4858/26-1542-02-30/ НОМЕР_1 та визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС у м. Києві від 23 січня 2019 року № 0003274202, № 0003304202 та № 0003314202.
Рішенням Окружного адміністративного суду від 10 березня 2020 року відмовлено в задоволенні позову.
Не погоджуючись із прийнятим рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 6 листопада 2020 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 . 
23 листопада 2020 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суд від 6 листопада 2020 року, у якій скаржник просить скасувати оскаржуване рішення та повернути матеріали справи для вирішення питання про відкриття апеляційного продовження до суду апеляційної інстанції.
Перевіряючи касаційну скаргу на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України суд виходить з такого. 
Всупереч частини четвертої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України скаржником не додано документ про сплату судового збору, однак скаржником заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги, у зв`язку із скрутним матеріальним становищем.
Надаючи оцінку доводам, викладеним у вказаному клопотанні, суд виходить з такого.
Частиною четвертою статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.
Відповідно до частини першої, підпункту третього пункту третього частини другої статті 4 Закону України від 8 липня 2011 року №3674-VI "Про судовий збір" (у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставка судового збору за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду встановлюється у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
При цьому розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб - розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення (пункт 24 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України).
Відповідно до частини першої, підпункту третього пункту третього частини другої статті 4 Закону України від 8 липня 2011 року №3674-VI "Про судовий збір" (у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) ставка судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно статті 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2020 рік" станом на 1 січня 2020 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2102,00 гривень.
Виходячи з наведених вище норм законодавства за подання касаційної скарги у скаржник повинен сплатити судовий збір у розмірі 2102 грн. 
Так, згідно з частиною першою статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Аналогічні за змістом повноваження суду передбачено й частиною першою статті 8 Закону України «Про судовий збір», відповідно до якої враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.
Частиною другою цієї ж статті встановлено також, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Отже, наведеними правовими нормами Кодексу адміністративного судочинства України та Закону України «Про судовий збір» визначено, що саме з огляду на майновий стан сторони суд має право відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, а також зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.
З огляду на викладене, особа яка звертається до суду із відповідним клопотанням, має надати належні докази на підтвердження майнового стану з метою обґрунтування наявності підстав застосування щодо неї винятків, визначених Законом України «Про судовий збір» в частині сплати судового збору.
Позивач заявляючи клопотання щодо звільнення від сплати судового збору, аргументує його тим, що перебуває в скрутному матеріальному становищі та надано копію довідки Головного управління ДПС у м. Києві від 20 серпня 2020 року №202/3/26/-15-50-04-21 про відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків за період з 1 кварталу 2018 року по 1 квартал 2020 року.
Законом України «Про судовий збір» чітко визначено підставу для відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зокрема, доведення заявником обставин, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру його річного доходу. 
Відповідно до довідки Головного управління ДПС у м. Києві від 20 серпня 2020 року №202/3/26/-15-50-04-21 позивач у третьому кварталі 2019 року отримала дохід від продажу рухомого майна у розмірі 419    706,13 грн.
Суд звертає увагу на те, що сума судового збору за подачу касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суд від 6 листопада 2020 року складає 2102 грн., що не перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача, тому заявлене клопотання про звільнення від сплати судового збору не підлягає задоволенню.
Судовий збір підлягає сплаті за реквізитами:
Отримувач коштів	УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/22030102       	
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)	38004897      	
Банк отримувача	Казначейство України (ЕАП)      	
Код банку отримувача (МФО)	899998      	
Рахунок отримувача (стандарт IBAN)	UA288999980313151207000026007	
Код класифікації доходів бюджету	22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055")      	
Призначення платежу	*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскарження справи) по справі _________ (Номер справи), ВЕРХОВНИЙ СУД (Касаційний адміністративний суд) (назва суду, де розглядається справа)	
Згідно з положеннями частини другої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, яка передбачає, у такому випадку, залишення останньої без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Суд вважає за необхідне встановити скаржнику десятиденний строк від дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання документа про сплату судового збору у розмірі, встановленому законом.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання   ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору.
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суд від 6 листопада 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправною бездіяльності щодо ненадання відповіді на запит визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень залишити без руху.
Встановити особі, що подала касаційну скаргу, десятиденний з моменту отримання копії ухвали строк для усунення зазначеного недоліку.
Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач:                                                                       Н.Є. Блажівська
Судді:                                                                                          О.В. Білоус 
                                                                                          І.Л. Желтобрюх