ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2020 р.	Справа № 440/256/20	
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Калиновського В.А.,
Суддів: Макаренко Я.М. ,  Кононенко З.О. ,
за участю секретаря судового засідання Ковальчук А.С
представник відповідача Кулявіна К.О.
представник позивача Берлеменко Т.В.
          розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Комунального закладу Новосанжарський заклад дошкільної освіти №1 "Сонечко" Новосанжарської селищної ради Полтавської області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 13.05.2020 року, головуючий суддя І інстанції: І.Г. Ясиновський, вул. Пушкарівська, 9/26, м. Полтава,  36039 по справі № 440/256/20
          за позовом        Комунального закладу Новосанжарський заклад дошкільної освіти №1 "Сонечко" Новосанжарської селищної ради Полтавської області  
          до        Головне управління Держпродспоживслужби в Полтавській області                
          про визнання незаконною та скасування постанови,
ВСТАНОВИВ:
Позивач, Комунальний заклад Новосанжарський заклад дошкільної освіти №1 "Сонечко" Новосанжарської селищної ради Полтавської області, звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області, в якому просив суд: визнати незаконною та скасувати постанову №19 від 24.09.2019, винесену начальником Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області, головним державним інспектором та головним державним ветеринарним інспектором Полтавської області Пікулем Г.І. за результатами розгляду справи про порушення Закону України "Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин", законодавства про харчові продукти та корми про накладення на юридичну особу Комунальний заклад Новосанжарського закладу дошкільної освіти №1 "Сонечко" Новосанжарської селищної ради Полтавської області штрафу у розмірі десяти мінімальних заробітних плат, що становить 41730,00 грн.
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 13.05.2020 року у задоволенні адміністративного позову Комунального закладу Новосанжарський заклад дошкільної освіти №1 "Сонечко" Новосанжарської селищної ради Полтавської області відмовлено.
Не погодившись з  рішенням суду  першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти постанову, якою позовні вимоги задовольнити. 
В  обґрунтування    вимог    апеляційної     скарги   позивач   посилається   на порушення судом першої інстанції, при прийнятті рішення, норм матеріального  та процесуального права, з обставин і обґрунтувань, викладених в апеляційній скарзі. Зазначив, що в оскаржуваній постанові № 19 зазначено, що на Комунальний заклад Новосанжарський заклад дошкільної освіти №1 "Сонечко" Новосанжарської селищної ради Полтавської області накладено штраф відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 65 Закону України "Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин", що передбачає відповідальність за порушення встановлених законодавством гігієнічних вимог до виробництва та/або обігу харчових продуктів або кормів, якщо це створює загрозу для життя та/або здоров`я людини або тварини. Проте,  під час винесення постанови № 19 від 24.09.2019 р. не встановлено факт чи виявлені під час перевірки закладу порушення, що створюють загрозу для життя та/або здоров`я людини.  Вважає, що вказана постанова є протиправною та не відповідає дійсним обставинам, а тому підлягає скасуванню.
В судовому засіданні суду апеляційної інстанції представник відповідача, наполягаючи на законності та обгрунтованості рішення суду першої інстанції, просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване рішення без змін.  
Представник позивача, наполягаючи на порушенні судом першої інстанції, при прийнятті рішення, норм матеріального  та процесуального права, просив скасувати оскаржуване рішення та прийняти постанову, якою позовні вимоги задовольнити, з обставин і обґрунтувань, викладених в апеляційній скарзі.
Колегія  суддів,  заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, які прибули в судове засідання, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали  справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що 06.09.2019 за вх.№37-19 до Новосанжарського районного управління Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області від Кобеляцького міжрайонного відокремленого підрозділу лабораторних досліджень Державної установи "Полтавський обласний лабораторний центр" направлено повідомлення за вих.№49 від 03.09.2019 про 4 випадки захворювання на гастроентероколіт у дітей, які відвідують молодшу групу Новосанжарського закладу дошкільної освіти №1 "Сонечко" Новосанжарської селищної ради Полтавської області /а.с. 95-103/.
06.09.2019 начальником Головного управління Держпродспоживслужби у Полтавській області видано наказ №2791-ОД про проведення позапланової перевірки. Предмет здійснення заходу - додержання законодавства у сфері безпечності харчових продуктів, підстава - телефонограма, отримана 06.09.2019 о 11:15 год від Кобеляцького міжрайонного відокремленого підрозділу лабораторних досліджень Державної установи "Полтавський обласний лабораторний центр" про 4 випадки захворювання на гастроентероколіт у дітей, які відвідують молодшу групу Новосанжарського закладу дошкільної освіти №1 "Сонечко" Новосанжарської селищної ради Полтавської області /а.с. 104/.
06.09.2019 на підставі наказу від 06.09.2019 №2791-ОД та посвідчення (направлення) на проведення перевірки №49 співробітниками управління, з метою епідрозслідування випадків захворювання на гастроентероколіт у дітей молодшої групи закладу, проведено позаплановий захід державного нагляду (контролю) із застосуванням засобів відеофіксації в КЗ Новосанжарський заклад дошкільної освіти №1 "Сонечко" Новосанжарської селищної ради Полтавської області /а.с. 105/.
За результатами проведеного обстеження об`єкта складено акт санітарно-епідеміологічного обстеження об`єкта від 06.09.2019, яким зафіксовано ряд порушень, а саме: раковина для миття кухонного посуду вражена корозією та потребує заміни; питний режим в групі - кип`ячена вода з чайника, особистий чи одноразовий посуд для пиття відсутній; не представлена угода на проведення виробничого лабораторного контролю на продукцію, питну воду; згідно із списком працівників не представлено 8 особових медичних книжок. Акт санітарно-епідеміологічного обстеження об`єкта підписаний уповноваженою особою позивача - тимчасово виконуючою обов`язки директора Молодецькою А.В. /а.с. 106-109/.
В ході проведення санітарно-епідеміологічного обстеження з метою встановлення основної причини спалаху Регіональною державною лабораторією Держпродспоживслужби в Полтавській області та на підставі актів відбору зразків від 06.09.2019 відібрано зразки харчових продуктів та змиви з об`єктів довкілля. Акти відбору зразків підписані уповноваженою особою позивача - тимчасово виконуючою обов`язки директора Молодецькою А.В. /а.с. 110-113/.
За результатами проведеного позапланового заходу державного нагляду (контролю) стосовно додержання КЗ Новосанжарський заклад дошкільної освіти №1 "Сонечко" Новосанжарської селищної ради Полтавської області гігієнічних вимог щодо поводження з харчовими продуктами складено акт №46 від 06.09.2019. Акт перевірки підписаний уповноваженою особою позивача - тимчасово виконуючою обов`язки директора Молодецькою А.В. без зауважень та заперечень /а.с. 114-122, 122 - зворот/.
Актом від 06.09.2019 №46 зафіксовані порушення вимог пункту 2 частини 1 статті 41, пунктів 1 та 2 частини першої статті 48, пунктів 3 та 4 частини першої статті 49 Закону України "Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів" /а.с. 114-122/.
06.09.2019 начальником Новосанжарського районного управління Головного управління Держпродспоживслужби у Полтавській області складено припис №29, згідно якого приписано усунути виявлені порушення до 13.09.2019 /а.с. 124-125/.
09.09.2019 позивачем подано до Новосанжарського районного управління Головного управління Держпродспоживслужби у Полтавській області лист про виконання припису №29 від від 06.09.2019 /а.с. 127/.
10.09.2019 начальник Новосанжарського районного управління Головного управління Держпродспоживслужби у Полтавській області Добриденко М.М. направив на адресу позивача лист від 10.09.2019 №29-11/44, у якому повідомив позивача про результати лабораторних досліджень харчових продуктів та гігієнічних змивів з об`єктів навколишнього середовища, відібраних Новосанжарським районним лабораторним відділенням Кобеляцького МВПЛД ДУ "Полтавський ОЛЦ" МОЗ України та зазначив додаткові рекомендації по усуненню порушень /а.с. 128/.
11.09.2019 Регіональною державною лабораторією Держпродспоживслужби в Полтавській області складено експертні висновки №003156 з/19 та №003155 з/19 від 11.09.2019 /а.с. 129-130, 131-133/, у яких, за результатами дослідження відібраних зразків встановлено, зокрема, що:
- 003156з/9/19 - змив з руки помічника вихователя ОСОБА_1 ; 03155з/4/19 - змив з рук кухаря ОСОБА_2 ; 03155з/5/19 - змив з ножа гастрономія; 03155з/6/19 - змив з дошки гастрономія; 03155з/7/19 - змив з ножа для овочів варених (залізна ручка); 03155з/9/19 - змив з дошки для овочів варених за бактеріологічними показниками (Загальне мікробне число) не відповідають "Методичні вказівки щодо санітарно-мікробіологічного контролю об`єктів виробництва та реалізації, які підлягають ветеринарному нагляду", затверджені ДВФСУ від 19.12.2013;
- 003156з/9/19 - змив з руки помічника вихователя ОСОБА_1 ; 03155з/4/19 - змив з рук кухаря Бридун; 03155з/5/19 - змив з ножа гастрономія; 03155з/6/19 - змив з дошки гастрономія; 03155з/7/19 - змив з ножа для овочів варених (залізна ручка); 03155з/9/19 - змив з дошки для овочів варених за бактеріологічними показниками (Сальмонела, БГКП, Лістерія, Золотистий стафілокок) відповідають "Методичні вказівки щодо санітарно-мікробіологічного контролю об`єктів виробництва та реалізації, які підлягають ветеринарному нагляду", затверджені ДВФСУ від 19.12.2013.
11.09.2019 головним державним інспектором та головним державним ветеринарним інспектором Пікулем Г.І. відповідно до статті 11 та 67 Закону України "Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин" та на підставі отриманих результатів проведеного позапланового заходу державного нагляду потужності позивача, результатів лабораторних випробувань прийнято рішення №23 про тимчасове припинення виробництва та обігу харчових продуктів на потужності КЗ Новосанжарський заклад дошкільної освіти №1 "Сонечко" Новосанжарської селищної ради Полтавської області з 11.09.2019 на 10 робочих днів /а.с. 136/.
16.09.2019 начальником Новосанжарського районного управління Головного управління Держпродспоживслужби у Полтавській області Добриденком М.М. складено протокол про порушення Закону України "Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин", законодавства про харчові продукти та корми від 16.09.2019. Примірник протоколу від 16.09.2019 позивач отримав, що підтверджується підписом уповноваженої особи позивача - тимчасово виконуючої обов`язки директора Молодецькою А.В. /а.с. 137-138/.
16.09.2019 тимчасово виконуючою обов`язки директора КЗ Новосанжарський заклад дошкільної освіти №1 "Сонечко" Новосанжарської селищної ради Полтавської області Молодецькою А.В. отримано повідомлення про розгляд справи про порушення Закону України "Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин", законодавства про харчові продукти та корми, який має відбутися 24.09.2019 о 10:00 год /а.с. 139/.
18.09.2019 за вх.№6026-19 Новосанжарським районним управлінням Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області отримано лист директора КЗ Новосанжарський заклад дошкільної освіти №1 "Сонечко" Новосанжарської селищної ради Полтавської області з проханням провести позапланову перевірку по виконанню порушень, що зафіксовані приписом №29 від 06.09.2019 /а.с. 140/.
18.09.2019 начальником Головного управління Держпродспоживслужби у Полтавській області видано наказ №2906-ОД про проведення позапланового заходу. Предмет здійснення заходу - додержання законодавства у сфері безпечності харчових продуктів, підстава - заява директора КЗ Новосанжарський заклад дошкільної освіти №1 "Сонечко" Новосанжарської селищної ради Полтавської області Романець Н.В. по виконанню припису №29 від 06.09.2019 /а.с. 141/.
18.09.2019 на підставі наказу №2906-ОД та посвідчення (направлення) на проведення перевірки №51 співробітниками управління, з метою подальшого вжиття відповідних заходів реагування при виявленні невідповідностей, проведено позаплановий захід державного нагляду (контролю) із застосуванням засобів відеофіксації в КЗ Новосанжарський заклад дошкільної освіти №1 "Сонечко" Новосанжарської селищної ради Полтавської області /а.с. 142/.
За результатами проведеного позапланового заходу державного нагляду (контролю) стосовно додержання КЗ Новосанжарський заклад дошкільної освіти №1 "Сонечко" Новосанжарської селищної ради Полтавської області гігієнічних вимог щодо поводження з харчовими продуктами складено акт №47 від 18.09.2019. Акт перевірки підписаний уповноваженою особою позивача - директором ОСОБА_3 без зауважень /а.с. 143 - 151/.
18.09.2019 головним державним інспектором та головним державним ветеринарним інспектором відповідно до статті 67 Закону України "Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин" та на підставі отримання інформації про усунення невідповідностей прийнято рішення про скасування рішення №23 про тимчасове припинення виробництва та обігу харчових продуктів на потужності КЗ Новосанжарський заклад дошкільної освіти №1 "Сонечко" Новосанжарської селищної ради Полтавської області /а.с. 152/.
24.09.2019 за результатами розгляду справи, начальником Головного управління Держпродспоживслужби у Полтавській області Пікулем Г.І. винесено постанову про накладення штрафу за порушення Закону України "Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин", законодавства про харчові продукти та корми №19 від  24.09.2019 /а.с. 153-154/.
Вказаною постановою на КЗ Новосанжарський заклад дошкільної освіти №1 "Сонечко" Новосанжарської селищної ради Полтавської області накладено штраф у розмірі десяти мінімальних заробітних плат, що становить суму 41730 грн, за порушення встановлених законодавством гігієнічних вимог до виробництва та обігу харчових продуктів, що створює загрозу для життя та здоров`я людини,     відповідно до пункту 1 частини першої статті 65 Закону України "Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин".
28.10.2019 позивачем подано скаргу на постанову про накладення штрафу за порушення Закону України "Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин", законодавства про харчові продукти та корми №19 від  24.09.2019 /а.с. 157-160/.
20.11.2019 Державною службою України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів розглянуто скаргу та прийнято рішення про залишення постанови №19 від 24.09.2019 без змін.
Позивач не погодившись із постановою Головного управління Держпродспоживслужби у Полтавській області про накладення штрафу №19 від 24.09.2019 звернувся до суду з даним позовом.
Суд першої інстанції, відмовляючи в задоволенні позову, виходив з того, що позовні вимоги є необґрунтованими з огляду на доведений факт порушення позивачем вимог Закону України "Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин" та правомірність дій відповідача під час прийняття оскаржуваної постанови.
Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.
Згідно із частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до вимог статті 42 Конституції України держава захищає права споживачів, здійснює контроль за якістю і безпечністю продукції та усіх видів послуг і робіт, сприяє діяльності громадських організацій споживачів, отже, конституційна норма передбачає, що захист прав споживачів відбувається шляхом здійснення контролю за якістю і безпечністю продукції та усіх видів послуг і робіт.
Відносини між органами виконавчої влади, операторами ринку харчових продуктів та споживачами харчових продуктів та порядок забезпечення безпечності та окремих показників якості харчових продуктів, що виробляються, перебувають в обігу, ввозяться (пересилаються) на митну територію України регулюються Законом України "Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів" від 23 грудня 1997 року №771/97-ВР /надалі також - Закон №771/.
Так, у відповідності до вимог статті 4 Закону №771 державне регулювання у сфері безпечності харчових продуктів здійснюється з метою захисту життя, здоров`я та інтересів споживачів.
Отже, держава здійснює регулювання безпечності та окремих показників якості харчових продуктів шляхом, зокрема, здійснення державного контролю.
Так, Закон України "Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин" визначає правові та організаційні засади державного контролю, що здійснюється з метою перевірки дотримання операторами ринку законодавства про харчові продукти, корми, здоров`я та благополуччя тварин, а також законодавства про побічні продукти тваринного походження під час ввезення (пересилання) таких побічних продуктів на митну територію України.
Згідно з частиною першою статті 2 Закону України "Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин", законодавство про державний контроль складається з Конституції України, цього Закону, Митного кодексу України, законів України "Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів", Закону України "Про ветеринарну медицину", Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" та інших виданих відповідно до них нормативно-правових актів.
Відповідно до  частини шостої статті 2 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" /надалі також - Закон 877-V/, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері безпечності та окремих показників якості харчових продуктів та у сфері ветеринарної медицини, його територіальні органи зобов`язані забезпечити дотримання з урахуванням особливостей, визначених Законом України "Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин", виключно вимог частин першої, четвертої, шостої - сьомої, абзацу другого частини десятої, частин дванадцятої - чотирнадцятої статті 4, частин першої (крім вимоги щодо отримання погодження центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у відповідній сфері державного контролю, або відповідного державного колегіального органу на проведення позапланового заходу) та третьої статті 6, частин першої - четвертої, шостої, восьмої - десятої статті 7, частин першої та другої статті 12, статей 13-18, 20, 21 цього Закону.
Частина одинадцята статті 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", передбачає, що у разі виконання в повному обсязі та у встановлений строк припису, розпорядження, рішення, іншого розпорядчого документа про усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу нагляду (контролю), фінансові та адміністративні санкції, заходи реагування до суб`єкта господарювання, його посадових осіб не застосовуються.
У Законі України "Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин" під державним контролем розуміється діяльність компетентного органу, його територіальних органів, державних інспекторів, державних ветеринарних інспекторів, помічників державного ветеринарного інспектора та уповноважених осіб, що здійснюється з метою перевірки відповідності діяльності операторів ринку вимогам законодавства про харчові продукти, корми, здоров`я та благополуччя тварин, а також усунення наслідків невідповідності та притягнення до відповідальності за порушення відповідних вимог; при цьому під компетентним органом розуміється центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері безпечності та окремих показників якості харчових продуктів та у сфері ветеринарної медицини /пункти 9, 20 частини 1 статті 1 Закону/.
Згідно з частиною 7 статті 18 Закону України "Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин" державний контроль у формах інспектування та аудиту здійснюється із застосуванням актів державного контролю; акт державного контролю має містити вичерпний перелік питань для перевірки дотримання оператором ринку законодавства про харчові продукти та корми, здоров`я та благополуччя тварин; кожне таке питання повинно містити посилання на вимогу нормативно-правового акту (статтю, частину, пункт, підпункт, абзац тощо), яка підлягає дотриманню оператором ринку; якщо за результатами інспектування або аудиту виявлено невідповідність, в акті державного контролю наводиться детальний опис відповідних порушень законодавства; акт державного контролю складається у двох примірниках, один з яких вручається оператору ринку протягом трьох робочих днів з дня його складення.
Відповідно до  пункту 1 частини першої статті 65 Закону України "Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин", оператори ринку несуть відповідальність за порушення встановлених законодавством гігієнічних вимог до виробництва та/або обігу харчових продуктів або кормів, якщо це створює загрозу для життя та/або здоров`я людини або тварини, що тягне за собою накладення штрафу на юридичних осіб у розмірі десяти мінімальних заробітних плат, на фізичних осіб - підприємців - у розмірі шести мінімальних заробітних плат.
Пунктом 19 вказаної статті встановлено, що оператори ринку несуть відповідальність за невиконання, несвоєчасне виконання законних вимог (приписів) посадової особи компетентного органу, його територіального органу щодо усунення порушень цього Закону, законодавства про харчові продукти та корми, що тягне за собою накладення штрафу на юридичних осіб у розмірі восьми мінімальних заробітних плат, на фізичних осіб - підприємців - у розмірі п`яти мінімальних заробітних плат.
Згідно з частиною 23 статті 66 Закону України "Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин", сплата штрафу не звільняє особу, щодо якої винесено постанову у справі, від обов`язку усунення допущеного правопорушення, а також від обов`язку відшкодування пов`язаної з ним шкоди (завданих збитків).
Відповідно до пункту 55 частини першої статті 1 Закону України "Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів", оператор ринку харчових продуктів - суб`єкт господарювання, який провадить діяльність з метою або без мети отримання прибутку та в управлінні якого перебувають потужності, на яких здійснюється первинне виробництво, виробництво, реалізація та/або обіг харчових продуктів та/або інших об`єктів санітарних заходів (крім матеріалів, що контактують з харчовими продуктами), і який відповідає за виконання вимог цього Закону та законодавства про безпечність та окремі показники якості харчових продуктів.
Згідно з пунктом 1 частини другої статті 20 Закону України "Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів", оператори ринку зобов`язані забезпечувати дотримання вимог цього Закону щодо гігієнічних вимог до харчових продуктів на всіх стадіях їх виробництва та обігу.
Відповідно до частини 7 статті 20 Закону України "Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів" у разі надходження інформації про невідповідність потужностей та об`єктів санітарних заходів установленим законодавством вимогам, виявлену під час здійснення державного контролю, оператор ринку зобов`язаний вжити необхідних заходів для усунення такої невідповідності.
З матеріалів справи вбачається, що позивач, звертаючись до суду, як в позовній заяві, так і під час проведення позапланового заходу державного контролю не оспорював наявності зазначених відповідачем порушень.
Колегія суддів вважає хибними доводи апеляційної скарги про те, що у протоколі від 16.09.2019 не міститься посилань на інші докази, якими підтверджуються порушення, зокрема, не вказані, які саме норми мікробного загального числа змивів, яким нормативним документом встановлені норми мікробних чисел та їх допустимі граничні норми, хоча, при описі суті порушення зазначено лише, що за результатами бактеріологічних випробувань змиви не відповідають за загальним мікробним числом, з огляду на наступне.
Відповідно до частин третьої та четвертої статті 66 Закону України "Про державний контроль за дотримання законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин", протокол про порушення цього Закону, законодавства про харчові продукти та корми за результатами здійснення заходів державного контролю, мають право складати державні інспектори та державні ветеринарні інспектори.
У протоколі зазначаються наступні відомості: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, щодо якої складено протокол (найменування та місцезнаходження юридичної особи або прізвище, ім`я, по батькові та місце проживання фізичної особи - підприємця, адреса відповідної потужності, контактні дані); місце, час вчинення і суть вчиненого порушення цього Закону, законодавства про харчові продукти та корми; посилання на положення нормативно-правового акта (із зазначенням відповідної статті, пункту, її частини чи абзацу), яке було порушено особою, щодо якої складено протокол; посилання на акт державного контролю та інші докази, якими підтверджується вчинення порушення цього Закону, законодавства про харчові продукти та корми особою, щодо якої складено протокол; прізвище, ім`я, по батькові та місце проживання, контактні дані свідків та/або потерпілих та їхні пояснення (за наявності); пояснення особи, щодо якої складено протокол, або її представника чи запис про відмову від надання пояснень; інші відомості, що сприяють всебічному та об`єктивному розгляду і вирішенню справи (за наявності).
Отже, як вбачається з протоколу від 16.09.2019, його форма та зміст повністю відповідає вимогам вищевказаної норми.
Крім того, колегія суддів звертає увагу на те, що у вказаному протоколі, зазначені докази які підтверджують вчинення порушення, із зазначенням результатів лабораторних досліджень в експертних висновків №003156 з/19 та №003155 з/19 від 11.09.2019. При цьому, відповідна посадова особа позивача під час складання вказаного протоколу не мала зауважень та погодилась з виявленими порушеннями, що підтверджується її власним підписом у протоколі.
Як убачається з матеріалів справи, 16.09.2019 позивачем отримано повідомлення про розгляд справи про порушення Закону України "Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин", законодавства про харчові продукти та корми, який призначено о 10:00 год 24.09.2019.
За результатами розгляду справи, начальником Головного управління Держпродспоживслужби у Полтавській області Пікулем Г.І. винесено постанову про накладення штрафу №19 від 24.09.2019 за порушення позивачем встановлених законодавством гігієнічних вимог до виробництва та обігу харчових продуктів, що створює загрозу для життя та здоров`я людини.
На підтвердження зазначених порушень відповідач посилається, зокрема, на експертні висновки №003156 з/19 та №003155 з/19 від 11.09.2019 складені Регіональною державною лабораторією Держпродспоживслужби в Полтавській області.
Так, зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що в ході розслідування спалаху харчового отруєння та позапланової перевірки від 06.09.2019, відповідачем були відібрані зразки змивів, зокрема, у персоналу та з виробничого інвентарю і обладнання.
За результатами бактеріологічних випробувань відібраних зразків встановлено, зокрема, що змиви з рук працівників (003156з/9/19 - змив з руки помічника вихователя ОСОБА_1 містить загальне мікробне число (ЗМЧ) більше 3000, при максимально допустимому рівні (МДР) за нормативними документами (НД) - 100, 03155з/4/19 - змив з рук кухаря ОСОБА_2 містить загальне мікробне число (ЗМЧ) 1665, при максимально допустимому рівні (МДР) за нормативними документами (НД) - 100) та змиви з виробничого обладнання харчблоку позивача (03155з/5/19 - змив з ножа гастрономія містить загальне мікробне число (ЗМЧ) 2940, при максимально допустимому рівні (МДР) за нормативними документами (НД) - 100, 03155з/6/19 - змив з дошки гастрономія містить загальне мікробне число (ЗМЧ) 990, при максимально допустимому рівні (МДР) за нормативними документами (НД) - 100, 03155з/7/19 - змив з ножа для овочів варених (залізна ручка) містить загальне мікробне число (ЗМЧ) більше 3000, при максимально допустимому рівні (МДР) за нормативними документами (НД) - 100, 03155з/9/19 - змив з дошки для овочів варених містить загальне мікробне число (ЗМЧ) більше 3000, при максимально допустимому рівні (МДР) за нормативними документами (НД) - 100) за бактеріологічними показниками (Загальне мікробне число) не відповідають "Методичні вказівки щодо санітарно-мікробіологічного контролю об`єктів виробництва та реалізації, які підлягають ветеринарному нагляду".
Колегія суддів зазначає, що  в експертних висновках №003156 з/19 та №003155 з/19 від 11.09.2019, складених Регіональною державною лабораторією Держпродспоживслужби в Полтавській області, у розділі "Бактеріологічні випробування" чітко зазначено у графі "МДР за нормативними документами" максимально допустимий рівень (МДР) загального мікробного числа (ЗМЧ), а у розділі "Висновок" вже конкретизовано чи відповідають отримані за результатами випробувань показники нормативному документу "Методичні вказівки щодо санітарно-мікробіологічного контролю об`єктів виробництва та реалізації, які підлягають ветеринарному нагляду", затверджених ДВФСУ від 19.12.2013.
Як свідчать матеріали справи під час розгляду справи 24.09.2019 відповідачем було вивчено всі матеріали, щодо порушення встановлених законодавством гігієнічних вимог до виробництва та обігу харчових продуктів, що створює загрозу для життя та здоров`я людини, наведені в акті №46 від 06.09.2019 та відеозаписі фіксації ходу проведення заходу державного нагляду від 06.09.2019, номер камери №33, інвентаризаційний номер відеокамери 111302510. Крім того, було враховано й докази у справі, які підтверджують реальність існування загрози для здоров`я, а саме незадовільні результати лабораторних досліджень згідно експертних висновків №003156 з/19 та №003155 з/19 від 11.09.2019 Регіональної державної лабораторії Держпродспоживслужби в Полтавській області.
Виявлені на момент проведення позапланового заходу державного контролю факти порушень встановлених законодавством гігієнічних вимог до виробництва та обігу харчових продуктів, що створює загрозу для життя та здоров`я людини, були підтверджені лабораторними дослідженнями Регіональної державної лабораторії Держпродспоживслужби в Полтавській області.
Таким чином, постанова №19 від 24.09.2019 була винесена не лише на підставі встановлених фактів порушення законодавства та відображених в акті №46 від 06.09.2019 та відеозаписі фіксації ходу проведення заходу державного нагляду від 06.09.2019, а й з урахуванням експертних висновків Регіональної державної лабораторії Держпродспоживслужби в Полтавській області №003156 з/19 та №003155 з/19 від 11.09.2019, які підтверджують факти виявлені під час проведення позапланового заходу державного контролю, а також наявність реальної загрози здоров`ю та життю вихованців Комунального закладу Новосанжарського закладу дошкільної освіти №1 "Сонечко" Новосанжарської селищної ради Полтавської області.
Суд апеляційної інстанції вважає хибними доводи скаржника про те, що йому не було надано для ознайомлення експертних висновків Регіональної державної лабораторії Держпродспоживслужби в Полтавській області від 11.09.2019.
З цього приводу, судова колегія зазначає, що  з матеріалів справи вбачається, що 11.09.2019 відповідач отримав від Регіональної державної лабораторії Держпродспоживслужби в Полтавській області результати досліджень гігієнічних змивів, відібраних в харчблоці та у молодшій групі №2 КЗ Новосанжарський заклад дошкільної освіти №1 "Сонечко" Новосанжарської селищної ради Полтавської області.
Відповідно до частини третьої статті 22 Закону України "Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин", уповноважена лабораторія негайно повідомляє компетентний орган про результати лабораторних досліджень (випробувань) для цілей державного контролю, які свідчать про невідповідність, а також про зміни та доповнення до результатів лабораторних досліджень (випробувань), про які компетентний орган було поінформовано раніше.
З урахуванням наведеного, відповідачем з метою швидкого реагування на підтверджену загрозу для життя та здоров`я вихованців закладу, того ж дня, 11.09.2019 прийнято рішення №23 про тимчасове припинення виробництва та обігу харчових продуктів, про що невідкладно інформовано відповідну посадову особу позивача.
Матеріалами справи підтверджено, що 11.09.2019 відповідною посадовою особою позивача особисто отримано рішення №23 про тимчасове припинення виробництва та обігу харчових продуктів, у якому зазначено, що підставою винесення даного рішення, у тому числі, слугували експертні висновки №003156 з/19 та №003155 з/19 від 11.09.2019 складені Регіональною державною лабораторією Держпродспоживслужби в Полтавській області, а відтак позивачу було відомо про наявність вказаних експертних висновків. Обов`язку направлення вказаних експертних висновків позивачу ні у Регіональної державної лабораторії Держпродспоживслужби в Полтавській області, ні у відповідача з метою прийняття оскаржуваної постанови - не має. 
Колегія суддів зазначає, що позивачем не надано належних та допустимих доказів щодо його звернення до вказаних суб`єктів із вимогою надати копію вказаних експертних висновків та/або про відмову у наданні таких висновків. 
Таким чином, твердження позивача, що оскаржувана постанова є протиправною, оскільки ним не отримано експертні висновки від 11.09.2019 є необґрунтованими.
Судова колегія також вважає необгрунтованими доводи скаржника про те, що ані в протоколі від 16.09.2019, ані в постанові №19 від 24.09.2019 не зазначено чи проводилися дослідження на виділення збудника захворювання у дітей, а отже, за відсутності лабораторно підтвердженого діагнозу існування кишкової чи вірусної інфекції, що становить загрозу життю і здоров`ю людей, у відповідача були відсутні підстави для винесення постанови про накладення штрафу у розмірі десяти мінімальних заробітних плат, що становить 41730,00 грн., оскільки  наведені позивачем доводи, не можуть бути підставою для скасування оскаржуваної постанови.
Так, частина четверта статті 18 Закону України "Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин" встановлює що, заходи державного контролю можуть здійснюватися позапланово у разі виявлення невідповідності або появи обґрунтованої підозри щодо невідповідності, а також в інших встановлених законом випадках.
З огляду на вищевказане, спалах захворювання на гастроентероколіт у 4 дітей, що відвідували заклад, що підтверджується заключним повідомленням Новосанжарського районного лабораторного відділення Кобеляцького МВПЛД ДУ "Полтавський ОЛЦ" МОЗ України, був лише підставою для проведення позапланового заходу та санітарно-епідеміологічного розслідування.
Крім того, судова колегія вважає необгрунтованими доводи апеляційної скарги про те, що під час винесення оскаржуваної постанови не встановлено факт, чи виявлені під час перевірки закладу порушення, що створюють загрозу для життя та/або здоров`я людини, оскільки підставою для винесення оскаржуваної постанови та накладення штрафу був протокол від 16.09.2019, у якому в свою чергу, зафіксовані порушення встановлених законодавством гігієнічних вимог до виробництва та обігу харчових продуктів, що створює загрозу для життя та здоров`я людини, а саме: пункту 1 частини другої статті 20, пункту 2 частини першої статті 41, пунктів 1 та 2 частини першої статті 48, пункту 3 частини першої статті 49 Закону України "Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів", з огляду на наступне.  
Відповідно до пункту 13 частини першої статті 65 Закону України "Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин", оператори ринку несуть відповідальність за порушення значень параметрів безпечності об`єктів санітарних заходів або кормів, встановлених законодавством про харчові продукти та корми у вигляді накладення штрафу на юридичних осіб у розмірі десяти мінімальних заробітних плат, на фізичних осіб - підприємців - у розмірі п`яти мінімальних заробітних плат.
Отже, з огляду на сам лише факт порушення значень параметрів безпечності об`єктів санітарних заходів, що не допускається вимогами чинного законодавства, суд вважає наявними усі підстави для застосування до такого суб`єкта господарювання штрафу, передбаченого пунктом 13 частини першої статті 65 Закону України "Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин".
Оцінивши зібрані у справі докази, які свідчать про наявність законних підстав для застосування до позивача штрафу, судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що позовні вимоги є необґрунтованими з огляду на доведений факт порушення позивачем вимог Закону України "Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин" та правомірність дій відповідача під час прийняття оскаржуваної постанови.
Згідно з частиною першою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до частин першої, другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Колегія суддів зазначає, що  відповідачем доведено правомірність прийнятого ним рішення, а відтак у задоволенні позову слід відмовити у повному обсязі.
Отже, колегія суддів переглянувши рішення суду першої інстанції, вважає, що при його прийнятті суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.
Доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи судом апеляційної інстанції, спростовані зібраними по справі доказами та встановленими обставинами, з наведених підстав висновків суду не спростовують.
Відповідно до пункту 30 рішення Європейського Суду з прав людини у справі “Hirvisaari v. Finland” від 27 вересня 2001 року, рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя .
Згідно пункту 29 рішення Європейського Суду з прав людини у справі “Ruiz Torija v. Spain” від 9 грудня 1994 року, статтю 6 не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін. Відповідно, питання, чи дотримався суд свого обов`язку обґрунтовувати рішення може розглядатися лише в світлі обставин кожної справи
Згідно пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.
Відповідно до ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.  Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. 
Згідно ч. 1 ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. 
Зважаючи на встановлені обставини справи, колегія суддів дійшла висновку, що рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 13.05.2020 року по справі   № 440/256/20 прийнято з дотриманням норм чинного процесуального та матеріального права і підстав для його скасування не виявлено.
Керуючись ст. ст. 242, 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Комунального закладу Новосанжарський заклад дошкільної освіти №1 "Сонечко" Новосанжарської селищної ради Полтавської області  залишити без задоволення.
Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 13.05.2020 року по справі № 440/256/20  залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя 		В.А. Калиновський	
Судді	   	Я.М. Макаренко    З.О. Кононенко   	
Повний текст постанови складено  24.12.2020 року