УХВАЛА

07 жовтня 2020 року 
Київ
справа №826/17808/16
адміністративне провадження №К/9901/25027/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Юрченко В.П.,
суддів: Бившевої Л.І.,  Гончарової І.А., 
перевіривши касаційну скаргу Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.12.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.03.2020 у справі №826/17808/16 за позовом Приватного підприємства "ТІ ЕР ЕС ЛІЗИНГ" до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м.Києві,  Головного управління ДПС у м. Києві,  Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві,  Офісу великих платників податків ДПС,  Державної податкової служби України про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

           01.10.2020 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.12.2019 та постанову Шостого апеляційного адмінстратвиного суду від 17.03.2020 у справі № 826/17808/16.
          Згідно із частиною першою статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
          У зв`язку з пропуском зазначеного процесуального строку, скаржник звернувся до суду касаційної інстанції із клопотанням про його поновлення.
          Обгрунтуваних підстав для поновлення процесуального строку на касаційне оскарження судових рішень скаржник не зазначає.
          Таким чином, скаржнику необхідно надати належні пояснення та докази в їх підтвердження щодо поважних причин пропуску на касаційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду від 09.12.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.03.2020 у справі № 826/17808/16.
          Разом з тим, відповідно до пункту 4 частини 2 статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначається підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).
          Згідно до частини 4 статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою     статті 353 цього Кодексу.
          Аналіз наведених положень КАС України дає підстави для висновку, що при касаційному оскарженні судових рішень, зазначених у частині першій статті 328 КАС України, у касаційній скарзі обґрунтування неправильного застосування судом (судами) норм матеріального права чи порушення норм процесуального права має обов`язково наводитись у взаємозв`язку із посиланням на відповідний пункт частини 4 статті 328 КАС України як на підставу для касаційного оскарження судового рішення.
          В касаційній скарзі наведено підставу касаційного оскарження судових рішень, яка передбачена пунктом 3 частини четвертої ст. 328 КАС України, а саме відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, але одночасно необхідно зазначити в чому полягає порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального права.
          Відповідно до вимог частини третьої статті 332 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
          Виходячи з наведеного, касаційну скаргу необхідно залишити без руху, надавши строк скаржнику для усунення недоліків, а саме надати належні пояснення та докази в їх підтвердження щодо поважних причин пропуску на касаційне оскарження судових рішень та обгрунтовані підстави касаційного оскарження.
          Керуючись статтями 329, 330, 332 КАС України, Суд -

УХВАЛИВ:

          Залишити без руху касаційну скаргу Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.12.2019 та постанову Шостого апеляційного адмінстратвиного суду від 17.03.2020 у справі № 826/17808/16.
          Надати Головному уравлінню Державної казначейської служби України у місті Києві строк для усунення недоліків касаційної скарги - 10 днів з моменту отримання ухвали.
          Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

В.П. Юрченко
Л.І. Бившева 
 І.А. Гончарова ,
Судді Верховного Суду