Ухвала
 
20 жовтня 2020 року
м. Київ
 
справа № 2-4597/07
провадження № 61-12595св20
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю.,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за касаційною скаргою комунального підприємства «Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю» Дніпропетровської міської ради на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 08 липня 2020 року про закриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради про визнання права власності на домоволодіння в цілому,
     ВСТАНОВИВ:
У листопаді 2007 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Дніпропетровської міської ради про визнання права власності на домоволодіння в цілому.
Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська                        від 11 грудня 2007 року позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано за ОСОБА_1 право власності на будинок по АДРЕСА_1 .
Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням, комунальне підприємство «Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю» Дніпропетровської міської ради (далі - КП «Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю» ДМР), як особа, що не брала участі у справі, на підставі статті 352 ЦПК України, подало апеляційну скаргу. В обґрунтування скарги вказало, що оскаржуваним рішенням порушуються його права та охоронювані законом інтереси, а також охоронювані законом інтереси територіальної громади м. Дніпра. Однак воно до участі у справі залучено не було.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 14 квітня 2020 року поновлено КП «Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю» ДМР строк на апеляційне оскарження та відкрито апеляційне провадження за його апеляційною скаргою на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 грудня 2007 року.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 08 липня 2020 року, на підставі пункту 3 частини першої статті 362 ЦПК України закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою КП «Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю» ДМР на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 грудня                2007 року.
До Верховного Суду 19 серпня 2020 року КП «Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю» ДМР подало касаційну скаргу на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 08 липня 2020 року.
Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначає порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, оскільки судом апеляційної інстанції не було належним чином досліджено зібрані у справі докази стосовно наявності порушеного права КП «Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю» ДМР для звернення до суду з апеляційною скаргою, неповно з`ясовані обставини, що мають значення для справи.
Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, а тому призначає справу до судового розгляду.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Керуючись статтями 34, 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
справу за касаційною скаргою комунального підприємства «Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю» Дніпропетровської міської ради на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 08 липня 2020 року про закриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради про визнання права власності на домоволодіння в цілому призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. 
Інформацію про дату розгляду справи і персональний склад суддів оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                            О. В. Білоконь
                                                                                                        
    О. М. Осіян
 
                                                                                                        Н. Ю. Сакара