УХВАЛА

19 листопада 2020 року 
Київ
справа №263/368/20
адміністративне провадження №К/9901/30460/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Шевцової Н.В.,
суддів: Мацедонської В.Е., Загороднюка А.Г.
перевірив касаційну скаргу Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції на ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2020 року у справі №263/368/20 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення,
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, в якому просив скасувати постанову ДПО18 № 660903 про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 132-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510,00 грн.
30 січня 2020 року рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області позов задоволено повністю.
04 березня 2020 року ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції на рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 30 січня 2020 року у справі №263/368/20 повернуто особі, яка її подала.
На зазначену ухвалу суду апеляційної інстанції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції подало касаційну скаргу, яку зареєстровано у Верховному Суді 13 листопада 2020 року.
За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Відповідно до частини першої статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу. 
Касаційна скарга Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції подана без дотримання встановлених процесуальним законом строків її подання.
З матеріалів касаційної скарги установлено, що суд апеляційної інстанції оскаржувану ухвалу прийняв 04 березня 2020 року. Касаційна скарга подана вперше 25 березня 2020 року, однак ухвалою Верховного Суду від 29 квітня 2020 року повернута особі, яка її подала, оскільки її підписано особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено у встановленому законом порядку. Копію зазначеної ухвали заявник касаційної скарги отримав 05 травня 2020 року.
Повторно подану 15 червня 2020 року касаційну скаргу на ухвалу суду апеляційної інстанції ухвалою Верховного Суду від 25 червня 2020 року залишено без руху через несплату судового збору та ухвалою цього ж суду від 14 вересня 2020 року повернуто відповідачу. Копію зазначеної ухвали заявник касаційної скарги отримав 23 вересня 2020 року.
Втретє з касаційною скаргою Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції звернулося лише 26 жовтня 2020 року, тобто з пропуском строків на касаційне оскарження. 
В обґрунтування клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження відповідач зазначає, що касаційна скарга подана повторно в найкоротші строки після її повернення Верховним Судом ухвалою від 14 вересня 2020 року, копію якої надано до касаційної скарги, як доказ поважності причин пропуску строку подання касаційної скарги. 
Нормами КАС України передбачено, що розгляд заяви особи про поновлення строку на касаційне оскарження здійснюється на стадії відкриття касаційного провадження на підставі касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Відповідно до частини першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Суд зазначає, що поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються обставини, які не залежать від волі заінтересованої особи і перешкодили їй виконати процесуальні дії у межах встановленого законом проміжку часу. До їх числа відносяться обставини непереборної сили та обставини, які об`єктивно унеможливлюють вчинення процесуальної дії у встановлений строк. Вказані обставини підлягають підтвердженню шляхом подання відповідних документів або їх копій.
Аналіз приписів статті 44 КАС України свідчить, що відповідач, маючи намір добросовісної реалізації належного йому права на касаційне оскарження судового рішення, повинен діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у нього прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне виконання своїх обов`язків, встановлених законом або судом для чого, як особа, зацікавлена у поданні касаційної скарги, має вчиняти усі можливі та залежні від нього дії, використовувати усі наявні засоби та можливості, передбачені законодавством.
З матеріалів касаційної скарги також установлено, що відповідачем судовий збір сплачено 24 вересня 2020 року, що підтверджується платіжним дорученням №12551, однак з касаційною скаргою звернувся лише 26 жовтня 2020 року, тобто більш ніж один місяць після оплати судового збору.
Слід зазначити, що в матеріалах касаційної скарги відсутні будь-які відомості щодо вжиття відповідачем заходів для оскарження судового рішення у розумні строки після повернення йому скарги під час попереднього її подання.
Суд зазначає, що вчасне первинне звернення із скаргою не означає, що після її повернення повторне звернення до суду можливе у будь-який довільний строк, без дотримання процесуального строку оскарження судового рішення, оскільки в такому разі порушуватиметься принцип юридичної визначеності.
Отже, відповідач не надав доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження. У зв`язку з цим, зазначена причина пропуску строку не може бути визнана поважною, а отже заявнику касаційної скарги необхідно довести наявність об`єктивних перешкод, які не дозволили подати касаційну скаргу в строк, передбачений статтею 329 КАС України.
Відповідно до частини третьої статті 332 КАС касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Згідно із частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Частинами першою і другою статті 169 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи викладене, відповідно до правил статей 169, 332 КАС України касаційна скарга підлягає залишенню без руху з установленням відповідачу строку для усунення її недоліків шляхом надання до суду касаційної інстанції відповідних доказів на обґрунтування клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження. 
УХВАЛИВ:
Визнати неповажними підстави пропуску Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції на ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2020 року у справі №263/368/20.
Касаційну скаргу Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції на ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2020 року у справі №263/368/20 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.
Надати заявнику касаційної скарги строк для усунення виявлених недоліків касаційної скарги тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.
Роз`яснити, що невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                       Н.В. Шевцова
Судді                                                                                          В.Е. Мацедонська
                                                                                          А.Г. Загороднюк