УХВАЛА

24 листопада 2020 року 
м. Київ
справа № 2-а/465/651/06
адміністративне провадження № К/9901/29583/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:          
судді-доповідача – Тацій Л.В.,
суддів: Стеценка С.Г., Стрелець Т.Г., 
перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на ухвалу Франківського районного суду міста Львова від 07 липня 2020 року, за заявою  Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області  про роз`яснення резолютивної частини постанови Франківського районного суду міста Львова від 15 грудня 2006 року у справі №2-а-351/06, та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про перерахунок пенсії, -
В С Т А Н О В И В:
Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області звернулося до суду з заявою в порядку статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), в якій просить роз`яснити резолютивну частину постанови Франківського районного суду м. Львова від 15 грудня 2006 року в адміністративній справі №2-а-351/06.
Ухвалою Франківського районного суду міста Львова від 07 липня 2020 року відмовлено у задоволенні вищезазначеної заяви.
Восьмий апеляційний адміністративний суд постановою від 07 жовтня 2020 року ухвалу Франківського районного суду міста Львова від 07 липня 2020 року  залишив без змін.
Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області 05 листопада   2020 року до Верховного Суду подало касаційну скаргу, у якій посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права, порушення судами норм процесуального права просить скасувати вищезазначені судові рішення та прийняти нове – про задоволення заяви.
Згідно з частиною третьою статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.
Крім того, частина друга статті 328 КАС України передбачено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
Відповідно до пунктів 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 КАС України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо: повернення заяви позивачеві (заявникові); відмови у відкритті провадження у справі; залишення позову (заяви) без розгляду; закриття провадження у справі; відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами; відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами; заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження.
Таким чином, судове рішення щодо роз`яснення або відмови у роз`ясненні судового рішення (пункт 16 частина перша статті 294 КАС України), не є в переліку тих судових рішень, які відповідно до процесуального закону підлягають касаційному оскарженню.
Виходячи з того, що стаття 328 КАС України містить вичерпний перелік ухвал судів першої та апеляційної інстанцій, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку, оскаржувана постанова Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2020 року за наслідками перегляду ухвали Франківського районного суду міста Львова від 07 липня 2020 за заявою про роз`яснення судового рішення, касаційному оскарженню не підлягає.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Виходячи з наведеного та керуючись статтями 248, 328, 333 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд, -
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на ухвалу Франківського районного суду міста Львова від 07 липня 2020 року, за заявою  Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області  про роз`яснення резолютивної частини постанови Франківського районного суду міста Львова від 15 грудня 2006 року у справі №2-а-351/06, та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про перерахунок пенсії.
Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                      Л.В. Тацій
Суддя                                                                                          С.Г. Стеценко
Суддя                                                                                          Т.Г. Стрелець