ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД      
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"04" листопада 2020 р.           Справа№ 910/18772/19
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуючого:           Полякова Б.М.
суддів:            Пантелієнка  В.О. 
          Остапенка О.М. 

за участю секретаря судового засідання Михайлюченко О.Г.
перевіривши матеріали апеляційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю "СПОРТДЕЛЮКС" (далі - ТОВ " СПОРТДЕЛЮКС", скаржник-1, заявник-1, відповідач) та Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНДОРМЕДІА» (далі - ТОВ «ІНДОРМЕДІА», скаржник-2, заявник-2, третя особа)
на рішення Господарського суду міста Києва від 23.06.2020
у справі № 910/18772/19 (суддя Гулевець О.В.)
за позовом Громадської спілки "Українська ліга авторських та суміжних прав" 
до Товариства з обмеженою відповідальністю "СПОРТДЕЛЮКС"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНДОРМЕДІА"
про стягнення 187 785,00 грн
за участю представників сторін відповідно до протоколу судового засідання від 04.11.2020
ВСТАНОВИВ:
Громадська спілка "Українська ліга авторських та суміжних прав" звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "СПОРТДЕЛЮКС" про стягнення паушальної суми у розмірі 18 7785 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов`язань у сфері суміжних прав. 
Рішенням Господарського суду міста Києва від 23.06.2020 позов задоволено. Стягнуто з ТОВ "СПОРТДЕЛЮКС" на користь Громадської спілки "Українська ліга авторських та суміжних прав" паушальну суму в розмірі 187   785 грн та судовий збір у сумі 2 816, 77 грн.
Ключовим мотивом рішення є:
- Громадська спілка "Українська ліга авторських та суміжних прав" є акредитованою організацією колективного управління, набула право на стягнення винагороди в якості паушальної суми з відповідача як особи, яка використовувала відповідні фонограми у своїй господарській діяльності, що підтверджується актами фіксації.
Не погодившись з прийнятим рішенням, ТОВ " СПОРТДЕЛЮКС", ТОВ «ІНДОРМЕДІА» звернулися до Північного апеляційного господарського суду з апеляційними скаргами, в яких просять скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 23.06.2020 та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.
Ключовими аргументами скарг є:
-          неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи;
-          невідповідність висновків, викладених у рішенні суду обставинам справи.
Від позивача надійшов відзив на апеляційній скарги. 
Ключовими аргументами відзиву є:
-          позивач звернувся до суду з позовом про відшкодування збитків, а саме упущеної вигоди, яка обумовлена тим, що відповідач не уклав договір про затвердження тарифу;
-          подавши позов, позивач захищає своє право на отримання коштів;
-          третя особа - ТОВ «ІНДОРМЕДІА» не є організацією колективного управління.
Відповідно до витягів з протоколів автоматизованого розподілу судової справи № 910/18772/19 між суддями від 31.08.2020 апеляційні скарги ТОВ "СПОРТДЕЛЮКС", ТОВ «ІНДОРМЕДІА» передані на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Поляков Б.М., судді Пантелієнко В.О. Остапенко О.М. Зазначена колегія суддів сформована відповідно до рішення загальних зборів суддів Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2018 зі змінами від 12.11.2019.
Відтак, судова колегія зазначає, що визначений за допомогою автоматизованої системи розподілу судової справи склад колегії суддів є судом, встановленим законом, у розумінні ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.
Європейський суд з прав людини у рішенні у справі «Сокуренко і Стригун проти України» від 20 липня 2006 року вказав, що фраза «встановленого законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. У рішенні у справі «Zand v. Austria», висловлено думку, що термін «судом, встановленим законом» у ч. 1 ст. 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів».
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.09.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю "СПОРТДЕЛЮКС" та Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНДОРМЕДІА» на рішення Господарського суду міста Києва від 23.06.2020 у справі № 910/18772/19 та призначено справу до розгляду.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.10.2020 розгляд справи відкладено на 04.11.2020.
В силу положень ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Заслухавши пояснення учасників судового засідання, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
Частина 1 ст. 20 Закону України «Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав» (далі - Закон) встановлює, що організації колективного управління повинні будувати відносини з користувачами на засадах неупередженості, справедливості, обґрунтованості тарифів, вільного доступу до інформації. Умови надання дозволів на використання об`єктів авторського права і (або) суміжних прав повинні базуватися на об`єктивних і недискримінаційних критеріях.
Збирання організаціями колективного управління винагороди з користувачів здійснюється згідно із сферою, за якою організація зареєстрована і (або) акредитована та внесена до Реєстру організацій колективного управління, а також на підставі та в межах повноважень, отриманих від правовласників і (або) організацій колективного управління, і (або) аналогічних іноземних організацій на підставі договорів, укладених у письмовій (електронній) формі, або встановлених цим Законом.
Приписами ч. 3 ст. 20 Закону визначено, що користувачі зобов`язані до початку використання у своїй діяльності об`єктів авторського права і (або) суміжних прав, крім випадків, передбачених цим Законом та  Законом України "Про авторське право і суміжні права", укласти з організацією колективного управління, яка здійснює управління майновими правами у відповідній сфері, договір про використання об`єктів авторського права і (або) суміжних прав.
Таким чином, організація колективного управління, відповідно до акредитації, отриманої в порядку, що встановлений чинним законодавством здійснює, зокрема, розширене колективне управління об`єктами авторського права і (або) суміжних прав в сфері права на справедливу винагороду, спільну для виконавців та виробників фонограм (відеограм), за публічне виконання фонограм і зафіксованих у них виконань чи публічну демонстрацію відеограм і зафіксованих у них виконань, опублікованих для використання з комерційною метою. Тобто має право на збір доходу (винагороди) від використання фонограм іншими особами в інтересах їх виконавців та виробників. Особи, що здійснюють використання таких фонограм, у свою чергу, зобов`язані укласти з акредитованою організацією колективного управління відповідний договір про використання об`єктів авторського права і (або) суміжних прав відповідно до приписів ч. 3 ст. 20 Закону.
Як вбачається із витягу із реєстру організацій колективного управління (додаток № 1 до Порядку ведення Реєстру організацій колективного управління, що затверджений наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України № 1741 від 20.11.2018), позивач є акредитованою організацією колективного управління у сфері розширеного колективного управління "право на справедливу винагороду, спільну для виконавців та виробників фонограм (відеограм), за публічне виконання фонограм і зафіксованих у них виконань чи публічну демонстрацію відеограм і зафіксованих у них виконань, опублікованих для використання з комерційною метою" (наказ Мінекономрозвитку від 29.05.2019 № 912); строк акредитації - 3 роки, з 29.05.2019; дата включення до реєстру - 06.02.2019.
З матеріалів справи вбачається, що обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що згідно із   актом фіксації №23/10/19 від 17.10.2019, складеним представниками організації колективного управління ГС "Українська ліга авторських та суміжних прав" Чередниченко Є.І. та Сідько С.О. , було встановлено, що у приміщенні магазину " All Stars ", розташованому за адресою: м. Київ, площа Спортивна, 1А, в якому здійснює господарську діяльність Товариство з обмеженою відповідальністю "Спортделюкс", публічно виконувалися музичні   твори: (виконавець) ОСОБА_3 (назва музичного твору) ІНФОРМАЦІЯ_1; (виконавець) ОСОБА_3 (назва музичного твору) ІНФОРМАЦІЯ_2; (виконавець) ОСОБА_3 (назва музичного твору) ІНФОРМАЦІЯ_3 ; (виконавець) ОСОБА_3 (назва музичного твору) ІНФОРМАЦІЯ_4; (виконавець) ОСОБА_4 (назва музичного твору) ІНФОРМАЦІЯ_5; (виконавець) ІНФОРМАЦІЯ_6 (назва музичного твору) ІНФОРМАЦІЯ_7.
Також, відповідно до акту фіксації №22/11/19 від 26.10.2019, складеним представниками організації колективного управління Громадської спілки "Українська ліга авторських та суміжних прав" Чередниченко Є.І. та Сідько С.О., було встановлено, що у приміщенні магазину "All Stars", розташованому за адресою: м. Київ, площа Спортивна, 1А, в якому здійснює господарську діяльність Товариство з обмеженою відповідальністю "Спортделюкс", публічно виконувалися музичні   твори: (виконавець) ОСОБА_5 (назва музичного твору) ІНФОРМАЦІЯ_8; (виконавець) ОСОБА_5 (назва музичного твору) ІНФОРМАЦІЯ_9; (виконавець) ОСОБА_6 (назва музичного твору) ІНФОРМАЦІЯ_10; (виконавець) ОСОБА_7 (назва музичного твору) ІНФОРМАЦІЯ_11; (виконавець) ОСОБА_8 (назва музичного твору) ІНФОРМАЦІЯ_12.
Позивачем було направлено на адресу відповідача лист за вих.№21/10/19/2 від 21.10.2019 (а.с. 24, 25 Т1), в якому повідомлено, що оскільки ГС «Українська ліга авторських та суміжних прав» є єдиною в Україні акредитованою організацією колективного управління діяльність, якої стосується надання дозволів у сфері публічного виконання фонограм та зафіксованих у них виконань та запропоновано врегулювати питання використання фонограм та зафіксованих у них виконань у публічному закладі шляхом отримання дозволу від ГС УЛАСП шляхом підписання договору про використання фонограм та зафіксованих у них виконань. 
Відповідач відповіді на вказаний лист не надав та договір з позивачем не укладав. Доказів на підтвердження факту наявності у нього прав на використання вищевказаних ліцензійних договорів фонограм і зафіксованих у них виконань музичних творів матеріали справи не містять.
Таким чином, станом на момент виникнення спірних правовідносин, а саме - використання відповідачем спірних фонограм у приміщенні магазину "All Stars", в якому здійснює господарську діяльність ТОВ "Спортделюкс", позивач був єдиною в Україні акредитованою організацією колективного управління, діяльність якої стосується, зокрема, надання дозволів у сфері публічного виконання фонограм та зафіксованих в них виконань. 
Отже, використання відповідачем спірних музичних творів у господарській діяльності відбулося без дозволу позивача та укладення з ним договору про використання об`єктів суміжних прав, що протирічить ч. 3 ст. 20 Закону.
Відповідно до приписів ч. 2   ст. 20 Закону тарифи, що пропонуються для застосування у договорах з користувачами, мають бути об`єктивними та обґрунтованими, зокрема, з урахуванням економічної вигоди використання об`єктів авторського права і (або) суміжних прав у господарській діяльності, характеру та обсягів використання об`єктів авторського права і (або) суміжних прав, виду діяльності користувача, фінансово-економічних показників ринку, на якому здійснюється використання зазначених об`єктів. 
ГС "Українська ліга авторських та суміжних прав" затверджені Тарифи щодо сфери «право на справедливу винагороду, спільну для виконавців та виробників фонограм (відеограм), за публічне виконання фонограм і зафіксованих у них виконань чи публічну демонстрацію відеограм і зафіксованих у них виконань, опублікованих для використання з комерційною метою», які також розміщені на офіційному сайті Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України http://me.gov.ua/,
Згідно з п. 3 Тарифів при використанні особою у своїй господарській діяльності фонограм та/або виконань без дозволу (без договору з акредитованою організацією колективного управління) застосовуються наступні тарифи для їх подальшого закріплення у договорі із акредитованою організацією колективного управління щодо періоду в якому такою організацією було зафіксоване зазначене порушення. 
Тариф за використання однієї фонограми та/або одного виконання без дозволу (без укладення договору з акредитованою організацією колективного управління) складає: 10 (десять) мінімальних місячних заробітних плат в розмірі передбаченому законом на початок календарного року в якому сталось бездозвільне (бездоговірне) використання.
Розмір мінімальної заробітної плати з січня 2019 року становить 4 173 грн (відповідно до ст. 8 Закону України "Про державний бюджет України на 2019 рік").
Поряд з тим, колегія зазначає, що відповідно до пункту 3 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 06.12.2016 № 1774-VІІІ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" мінімальна заробітна плата після набрання чинності цим Законом не застосовується як розрахункова величина для визначення посадових окладів та заробітної плати працівників та інших виплат. До внесення змін до законів України щодо незастосування мінімальної заробітної плати як розрахункової величини вона застосовується у розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1 січня календарного року, починаючи з 1 січня 2017 року.
Так, виплата згаданої винагороди підпадає під ознаки "інших виплат", про які йдеться у наведеному приписі Закону України від 06.12.2016 № 1774-VІІІ, тобто розмір мінімальної заробітної плати, визначений цим     Законом, на даний час не підлягає застосуванню як розрахункова величина при визначені винагороди, пов`язаної з порушенням авторського права і (або) суміжних прав.
Відповідно до ст. 8 Закону України "Про державний бюджет України на 2019 рік" у 2019 році прожитковий мінімум працездатних осіб з 1 січня 2019 року складає 1  921 грн.
Таким чином, при визначенні розміру відповідної винагороди слід виходити з приписів пункту 3 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 06.12.2016 № 1774-VІІІ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" та застосовувати розрахункову величину у розмірі 1  921 грн.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що ГС "Українська ліга авторських та суміжних прав" під час визначення суми винагороди застосовано невірну розрахункову величину, а саме мінімальну заробітну плату замість прожиткового мінімуму працездатних осіб.
За таких обставин, стягненню з відповідача підлягає сума у розмірі 211 310 грн, яка рахується за формулою 1921, 00 грн (прожитковий мінімум)*10*11 (фонограм).
Проте, враховуючи що розмір позовних вимог не перевищує суму, що визначена за розрахунком суду та враховуючи доведення факту неправомірного використання відповідачем фонограм і зафіксованих у них виконань спірних музичних творів, суд вважає,   що вимоги позивача про стягнення з відповідача паушальної суми в розмірі 187 785, 00 грн є обґрунтованими, у зв`язку із чим суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позову. 
Враховуючи вищенаведене, колегія суддів відхиляє доводи апеляційної скарги, що позивач не мав права звертатися до суду з позовом про відшкодування збитків, у зв`язку з неукладенням відповідачем договору з акредитованою організацією колективного управління. 
Інші доводи апеляційної скарги щодо неправильності застосування судом першої інстанції норм процесуального закону стосовно оцінки доказів, апеляційний суд відхиляє у зв`язку з їх недоведеністю.
Колегія суддів також звертає увагу на те, що Європейський Суд з прав людини у рішенні, прийнятому у справі «Проніна проти України» зазначив, що п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. 
За таких обставин судова колегія прийшла до висновку, що рішення Господарського суду міста Києва від 23.06.2020 у справі № 910/18772/19 ухвалено відповідно до фактичних обставин справи, з дотриманням норм матеріального та процесуального права і підстав для його зміни чи скасування не вбачається. 
Судові витрати в порядку ст. 129 ГПК України покладаються на скаржників.
Керуючись ст. ст.  253-255, 269, ст.   276, ст.  277,  281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд
П О С Т А Н О В И В:
1. Апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "СПОРТДЕЛЮКС" та Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНДОРМЕДІА» на рішення Господарського суду міста Києва від 23.06.2020 у справі № 910/18772/19 залишити без задоволення.
2. Рішення Господарського суду міста Києва від 23.06.2020 у справі                № 910/18772/19 залишити без змін.
3. Судові витрати за розгляд апеляційних скарг покласти на скаржників.
4. Справу №910/18772/19 повернути до Господарського суду міста Києва.
          5. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок касаційного оскарження передбачено ст. 287 ГПК України.

Головуючий суддя                                                            Б.М. Поляков 

Судді                                                                                В.О. Пантелієнко

                                                                                О.М. Остапенко

повний текст складено 09.11.2020