УХВАЛА        
 
07 грудня 2020 року
м. Київ
 
справа № 554/6777/17
провадження № 61-17750ск20
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Жданової В. С. (суддя-доповідач), Ігнатенка В. М., Кузнєцова В. О., 
 
розглянув касаційну скаргу приватного нотаріуса Новосанжарського районного нотаріального округу Полтавської області Семиволоса Олега В`ячеславовича на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 26 жовтня 2017 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 11 листопада 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Новосанжарського районного нотаріального округу Полтавської області Семиволос Олег В`ячеславович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
 
ВСТАНОВИВ :
 
У серпні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним позовом, в якому просив визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений 26 травня 2016 року приватним нотаріусом Новосанжарського районного нотаріального округу Полтавської області Семиволос О. В., за реєстровим номером 623, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу у розмірі                           533 991 грн 10 коп. за договором позики від 24 березня 2015 року.
 
Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 26 жовтня               2017 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
 
Постановою Полтавського апеляційного суду від 11 листопада 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.
Рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 26 жовтня                    2017 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов                 ОСОБА_1 задоволено.
Визнано таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, учинений 26 травня 2016 року приватним нотаріусом Новосанжарського районного нотаріального округу Полтавської області                             Семиволосом О. В., зареєстрований за № 623, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 533 991 грн 10 коп. боргу за договором позики від 24 березня 2015 року.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
 
У листопаді 2020 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга приватного нотаріуса Новосанжарського районного нотаріального округу Полтавської області Семиволоса О. В. на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 26 жовтня 2017 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 11 листопада 2020 року, в якій заявник просить оскаржувані судові рішення, а позов                             ОСОБА_1 залишити без розгляду.
 
Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає про те, що:
-          суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в ухвалах Великої Палати Верховного Суду від                      15 січня 2020 року в справі № 305/2082/14-ц, 28 квітня 2020 року в справі № 554/6777/17, постановах Верховного Суду 15 березня 2018 року в справі № 916/1191/17, 21 березня 2018 року в справі         № 910/5413/17, 06 жовтня 2020 року в справі № 523/4522/18,             18 листопада 2020 року в справі № 717/489/20 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
 
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. 
 
Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
 
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
 
Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом           1 другої статті 389 ЦПК України. 
 
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.   
 
Керуючись статтями  389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
                                                        
УХВАЛИВ :
 
Відкрити касаційне провадження в справі № 554/6777/17 за касаційною скаргою приватного нотаріуса Новосанжарського районного нотаріального округу Полтавської області Семиволоса Олега В`ячеславовича на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 26 жовтня 2017 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 11 листопада 2020 року.
 
Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї                      документи, роз`яснити їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:	В. С. Жданова  	
 	В. М. Ігнатенко  	
 	В. О. Кузнєцов