Ухвала    
11 грудня 2020 року
м. Київ
справа № 199/9127/19
провадження № 61-14109ск20 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Хопти С. Ф. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Шиповича В. В., 
розглянув заяву представника департаменту патрульної поліції Національної поліції України про виправлення описки у судовому рішенні,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Хопти С. Ф. (суддя-доповідач), 
Синельникова Є. В., Шиповича В. В., від 13 жовтня 2020 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою департаменту патрульної поліції Національної поліції України на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 03 березня 2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 30 липня 2020 року у справі за позовом департаменту патрульної поліції Національної поліції України до 
ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди відмовлено.
У листопаді 2020 року до Верховного Суду надійшла заява представника департаменту патрульної поліції Національної поліції України про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 13 жовтня 2020 року. 
У заяві відповідач просить виправити описку щодо ціни позову: замість 97 537 грн 84 коп. зазначити вірно - 344 163 грн 27 коп.
В обґрунтування заяви департамент патрульної поліції Національної поліції України вказав, що судом першої інстанції прийнято до розгляду уточнену позовну заяву зі збільшеними позовними вимогами, що не знайшло свого відображення в ухвалі Верховного Суду від 13 жовтня 2020 року.
Матеріали цивільної справи № 199/9127/19 на час вирішення питання про відкриття касаційного провадження в розпорядженні Верховного Суду відсутні.
Ухвала Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська 
від 03 березня 2020 року про закриття провадження у справі не містить зазначення ціни позову.
В оскарженій постанові Дніпровського апеляційного суду від 30 липня 
2020 року суд вказав, що позивач просив стягнути на свою користь з відповідача матеріальну шкоду, спричинену внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в розмірі 97 537 грн 84 коп. та судові витрати.
Відповідно до вимог частин першої, другої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. 
За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. 
При цьому описка трактується, як явна неточність або незрозуміле формулювання.
Враховуючи зміст заяви та додані до неї документи, допущена в ухвалі Верховного Суду від 13 жовтня 2020 року неточність підлягає виправленню наступним шляхом.
У мотивувальній частині ухвали від 13 жовтня 2020 року на сторінці 3 абзац: «У вказаній справі ціна позову становить 97 537 грн 84 коп. і станом 
на 01 січня 2020 року не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2 102, 00 грн х 100 = 210 200, 00 грн)», необхідно викласти в редакції: «У вказаній справі на момент пред`явлення позову ціна позову становила 97 537 грн 84 коп., що станом на 01 січня 2020 року не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2 102 грн х 100 = 210 200 грн). Після зміни позовних вимог ціна позову становила 
344 163 грн 27 коп., що станом на 01 січня 2020 року не перевищує 
двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб 
(2 102 грн х 250 = 525 500 грн)».
Разом із тим, оскільки пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, 
на який послався суд в ухвалі від 13 жовтня 2020 року, передбачена неможливість касаційного оскарження судових рішень у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, допущена неточність, яка підлягає виправленню, не впливає на висновок суду про відмову у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 1 
частини другої статті 394 ЦПК України, згідно з яким суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Керуючись статтею 269 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Виправити описку, допущену в ухвалі Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Хопти С. Ф. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Шиповича В. В., від 13 жовтня 2020 року, 
у мотивувальній частині зазначивши замість: «У вказаній справі ціна позову становить 97 537 грн 84 коп. і станом на 01 січня 2020 року не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2 102, 00 грн х 100 = 210 200, 00 грн)», правильно: «У вказаній справі на момент пред`явлення позову ціна позову становила 97 537 грн 84 коп., що станом на 01 січня 
2020 року не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2 102 грн х 100 = 210 200грн). Після зміни позовних вимог ціна позову становила 344 163 грн 27 коп., що станом на 01 січня 
2020 року не перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2 102 грн х 250 = 525 500 грн)».
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                    С. Ф. Хопта
 
       Є. В. Синельников
 
       В. В. Шипович