УХВАЛА

21 грудня 2020 року 
м. Київ
справа № 320/6932/19
адміністративне провадження № К/9901/28120/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Мельник-Томенко Ж.М., 
суддів Жука А.В., Соколова В.М.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2020 року
у справі №320/6932/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,
УСТАНОВИВ:
До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Національної поліції в Київській області та просить суд:
-          визнати протиправною відмову у зарахуванні майору поліції ОСОБА_1 , старшому інспектору з особливих доручень відділу організації соціальної роботи управління кадрового забезпечення Головного управління Національної поліції в Київській області стажу служби в податковій міліції до стажу роботи в поліції відповідно до  статті 78 Закону України «Про Національну поліцію»;
-          зобов`язати здійснити перерахунок та зарахувати майору поліції ОСОБА_1 , старшому інспектору з особливих доручень відділу організації соціальної роботи управління кадрового забезпечення Головного управління Національної поліції в Київській області стаж служби в податковій міліції, сформований за період з 01 вересня 2004 року до 19 січня 2009 року, у загальній кількості 04 роки 4 місяці 19 днів, до стажу служби в поліції, який дає право на встановлення поліцейському надбавки за вислугу років, надання додаткової оплачуваної відпустки, відповідно до статті 78 Закону України «Про Національну поліцію».
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2020 року позов задоволено.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2020 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.
Не погоджуючись із такими судовими рішеннями відповідачем 28 жовтня 2020 року подано касаційну скаргу.
Ухвалою Верховного Суду від 19 листопада 2020 року касаційну скаргу залишено без руху. Скаржнику надано строк для усунення недоліків касаційної скарги шляхом подання до Суду документа про сплату судового збору у розмірі 1536 грн 80 коп.; виправленої касаційної скарги відповідно до кількості учасників у справі із зазначенням підстав для касаційного оскарження, викладених з урахуванням положень частини четвертої статті 328 КАС України.
Належним чином завірену копію указаної ухвали скаржником отримано 29 листопада 2020 року, що підтверджується зворотнім повідомленням, яке надійшло на адресу Суду.
02 та 04 грудня 2020 року до касаційного суду надійшли клопотання на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 19 листопада 2020 року, до яких долучено виправлену касаційну скаргу та платіжне доручення про сплату судового збору у розмірі 1536 грн 80 коп.
Так, недоліки касаційної скарги усунуто в строк, установлений Судом, що дає змогу вирішити питання про відкриття провадження або відмову у такому відкритті.
Перевіривши матеріали виправленої касаційної скарги Суд зазначає таке.
У тексті виправленої касаційної скарги викладено клопотання скаржника про поновлення строку на касаційне оскарження. 
Зокрема, до указаної скарги додано скан-копію конверту суду апеляційної інстанції, відповідно до якої належним чином завірену копію постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2020 року скаржником отримано 28 вересня 2020 року.
Згідно з частиною другою статті 329 КАС України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Касаційну скаргу зареєстровано у Верховному Суді 28 жовтня 2020 року за вх№К/9901/28120/20.
З огляду на викладене, наявні підстави для поновлення строку на касаційне оскарження.
Щодо оскарження рішення Київського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2020 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2020 року Суд зазначає таке.
За правилами частини 1 статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Перевіривши зміст оскаржуваних судових рішень та доводи касаційної скарги, суд касаційної інстанції виходить з наступного.
Пункт 8 частини 2 статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Наведеним конституційним положенням кореспондують приписи  статті 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»  і  статті 13 КАС України.
Згідно з частиною 1  статті 328 КАС України  учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Водночас пунктом 2 частини 5 цієї ж норми процесуального закону обумовлено, що не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього  Кодексу  розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:
а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;
б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього  Кодексу  позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;
в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;
г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
За змістом пункту 1 частини шостої  статті 12 КАС України  для цілей цього  Кодексу  справами незначної складності є, зокрема, справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні  Закону України «Про запобігання корупції»  займають відповідальне та особливо відповідальне становище.
Спір у справі №320/6932/19 виник щодо зарахування майору поліції ОСОБА_1 , старшому інспектору з особливих доручень відділу організації соціальної роботи управління кадрового забезпечення Головного управління Національної поліції в Київській області стажу служби в податковій міліції.
Виключень щодо посади позивача у цій справі відповідно до пункту 1 частини шостої  статті 12 КАС України  у системному зв`язку з положеннями  статті 50 Закону України «Про запобігання корупції»  не встановлено.
Відкриваючи провадження у даній справі, суд першої інстанції, виходячи з наведених положень норм  КАС України, відніс таку справу до категорії справ незначної складності та розглянув дану справу за правилами спрощеного позовного провадження.
Таким чином, законодавець обмежив можливість касаційного оскарження судових рішень у названій категорії адміністративних справ, поставивши можливість такого оскарження в залежність від імовірності значення ухваленого за наслідком касаційного провадження судового рішення для формування практики застосування відповідних правових норм або ж становить значний суспільний інтерес чи має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу.
Викладене також не дає підстав для висновку про наявність у даному випадку обставин, наведених у підпунктах «а»-«г» пункту 2 частини 5  статті 328 КАС України, а спір у цій справі не відноситься до категорії спорів, передбачених частиною 4 статті 257 згаданого Кодексу.
За такого правового врегулювання та обставин справи підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись статтями  3,  328,  КАС України, Суд
УХВАЛИВ:
Клопотання Головного управління Національної поліції в Київській області про поновлення строку на касаційне оскарження - задовольнити.
Поновити Головному управлінню Національної поліції в Київській області строк на касаційне оскарження рішення Київського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2020 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2020 року у справі №320/6932/19.
Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Головного управління Національної поліції в Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2020 року у справі №320/6932/19.
Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.

...........................

...........................

...........................
Ж.М. Мельник-Томенко
А.В. Жук
В.М. Соколов
Судді Верховного Суду