УХВАЛА
 
08 жовтня 2020 року
м. Київ
 
справа № 145/1473/18
провадження № 61-1269св20
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (судді-доповідача), Бурлакова С. Ю.,  Зайцева А. Ю.,                 
 
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 , 
відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро-Еталон»,
 
розглянувши в попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Еталон» на рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 08 жовтня 2019 року в складі судді Ратушняка І. О. та постанову Вінницького апеляційного суду від                 19 грудня 2019 року в складі колегії суддів Оніщука В. В., Копаничук С. Г., Рибчинського В. П.,
 
ВСТАНОВИВ :
 
У серпні 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ТОВ «Агро-Еталон» про розірвання договору оренди земельної ділянки.
 
Рішенням Тиврівського районного суду Вінницької області від 08 жовтня 2019 року позов задоволено.
 
Розірвано договір оренди земельної ділянки № НОМЕР_1 , кадастровий номер 0524580800:01:005:0263, площею 3,2548 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Василівської сільської ради Тиврівського району Вінницької області, укладений між              ОСОБА_2 та ТОВ «Агро-Еталон» 12 жовтня 2006 року.
Постановою Вінницького апеляційного суду від 19 грудня 2019 року рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 08 жовтня 2019 року залишено без змін.
 
16 січня 2020 року ТОВ «Агро-Еталон» звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 08 жовтня 2019 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 19 грудня 2019 року.
 
Необхідно зазначити, що 08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року № 460-ІХ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ».
 
Частиною другою розділу II Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 15 січня 2020 року № 460-ІХ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
 
За таких обставин, розгляд касаційної скарги ТОВ «Агро-Еталон» на рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 08 жовтня 2019 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 19 грудня 2019 року здійснюється Верховним Судом в порядку та за правилами ЦПК України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, що діяла до                08 лютого 2020 року.
 
Ухвалою Верховного Суду від 25 лютого 2020 року відкрито касаційне провадження у даній справі, витребувано справу із суду першої інстанції та зупинено дію рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від   08 жовтня 2019 року, залишеного без змін постановою Вінницького апеляційного суду від 19 грудня 2019 року, до закінчення касаційного провадження. 
 
Стаття 129 Конституції Українисеред основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
 
Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України(тут і далі в редакції, що діяла на час подання касаційної скарги, що розглядається) не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах, крім випадків, зазначених у цій же нормі ЦПК України. 
 
Відповідно до пункту 1 частини шостої статті 19 ЦПК Українидля цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
 
Прожитковий мінімум для працездатних осіб вираховується станом на               01 січня календарного року, в якому подається скарга (частина дев`ята статті 19 ЦПК України).
 
Відповідно до пункту 8 частини пешої статті 176 ЦПК України у позовах про розірвання договору найму (оренди) або договору найму (оренди) житла - ціна позову визначається сукупністю платежів за користування майном або житлом протягом строку, що залишається до кінця дії договору, але не більше ніж за три роки.
 
Предметом позову в даній справі є вимога про розірвання договору оренди земельної ділянки.
 
Згідно з договором оренди землі від 12 жовтня 2006 року, укладеного між сторонами, нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить                    29 377,32 грн, а розмір орендної плати складає 1,5 % від такої оцінки, тобто - 440,66 грн на рік. 
 
При таких обставинах ціна позову, який є предметом розгляду в цій справі, з урахуванням положень пункту 8 частини пешої статті 176 ЦПК України, становить 1 321,98 грн (440,66 грн х 3), що станом на 01 січня 2020 року не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб                  (2 102 грн х 100 = 210 200 грн).
 
Отже, зазначена справа є малозначною в силу вимог закону.
 
Обставини, передбачені пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, за наявності яких судові рішення в малозначних справах підлягають касаційному оскарженню, відсутні.
Таким чином, не можуть бути предметом перегляду у касаційному порядку рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 08 жовтня 2019 року та постанова Вінницького апеляційного суду від 19 грудня 2019 року, як такі, що ухвалені у малозначній справі.
Зазначене відповідає Рекомендаціям № R (95) 5 Комітету Міністрів Ради Європи від 07 лютого 1995 року, який рекомендував державам-членам вживати заходи щодо визначення кола питань, які виключаються з права на апеляцію та касацію, щодо попередження будь-яких зловживань системою оскарження. Відповідно до частини «с» статті 7 цієї Рекомендації скарги до суду третьої інстанції мають передусім подаватися відносно тих справ, які заслуговують на третій судовий розгляд, наприклад справ, які розвиватимуть право або сприятимуть однаковому тлумаченню закону. Вони також можуть бути обмежені скаргами у тих справах, де питання права мають значення для широкого загалу. 
Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути суворішими, ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді касаційної інстанції можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах Леваж Престасьон Сервіс проти Франції від 23 жовтня 1996 року та Бруалья Гомес де ла Торре проти Іспанії від 19 грудня 1997 року).
Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 15 травня 2019 року у справі № 761/10509/17 (провадження № 14-53цс19) сформульовано правову позицію, згідно з якою, якщо касаційна скарга прийнята до провадження суду касаційної інстанції помилково, то у зв`язку з цим касаційне провадження у справі належить закрити. 
Вказана правова позиція підлягає застосуванню судом до процесуальних правовідносин, що виникли під час розгляду цієї касаційної скарги.
Ураховуючи наведене, приймаючи до уваги, що ухвалою Верховного Суду від 25 лютого 2020 рокубуло відкрито касаційне провадження за поданою касаційною скаргою на судові рішення, які ухвалені у малозначній справі, касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ «Агро-Еталон» на рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 08 жовтня 2019 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 19 грудня 2019 року підлягає закриттю.
 
Разом із тим, відповідно до положень частини третьої статті 436 ЦПК України, Верховних Суд поновлює дію рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 08 жовтня 2019 року, залишеного без змін постановою Вінницького апеляційного суду від 19 грудня 2019 року.
Керуючись статтями 19, 260, 389, пунктом 1 частини другої статті  394, частиною другою статті 396 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
 
Касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Еталон» на рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 08 жовтня 2019 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 19 грудня 2019 року закрити.
 
Поновити дію рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 08 жовтня 2019 року, залишеного без змін постановою Вінницького апеляційного суду від 19 грудня 2019 року.
 
Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                           Є. В. Коротенко
 
С. Ю. Бурлаков
 
А. Ю. Зайцев