ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД      
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" грудня 2020 р.           Справа№ 910/5328/20
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуючого:           Мартюк  А.І.
суддів:            Алданової  С.О. 
          Суліма  В.В. 
 
за участю представників:  не викликались

розглянувши у відкритому судовому 
засіданні апеляційну
скаргу          Товариства з обмеженою відповідальністю "Дністрові сади"
на ухвалу          Господарського суду міста Києва від 02.10.2020 р.
про повернення зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Дністрові сади"
у справі          №910/5328/20 (суддя Гулевець О.В.)
за позовом          Товариства з обмеженою відповідальністю "Вороновицький 
                    щебеневий кар`єр" 
до                    Товариства з обмеженою відповідальністю "Дністрові сади"
про                    стягнення 750 634,38 грн. 

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Вороновицький щебеневий кар`єр" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дністрові сади" заборгованості за договором про купівлю-продаж №11 у розмірі 750 634,38 грн. 
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором купівлі-продажу №11 від 04.04.2018.
Ухвалою Господарський суд міста Києва від 19.05.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №910/5328/20, встановлено відповідачу строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали.
29.09.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю "Дністрові сади" звернулось до Господарського суду м. Києва з зустрічним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вороновицький щебеневий кар`єр" про визнання договору купівлю-продажу №11 від 04.04.2018 недійсним.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.10.2020 року у справі № 910/5328/20 зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дністрові сади" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вороновицький щебеневий кар`єр" про визнання договору недійсним повернуто заявнику без розгляду.
Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "Дністрові сади" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.10.2020 року у справі № 910/5328/20 - скасувати, справу  910/5328/20 за зустрічною позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дністрові сади" до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Вороновицький щебеневий кар`єр" про визнання Договору купівлі-продажу №11 від 04.04.2018 року недійсним передати до Господарського суду міста Києва для продовження розгляду в межах справи про стягнення 750 634,38 грн. Також, Товариство з обмеженою відповідальністю "Дністрові сади" просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали, відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу
Вимоги та доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що судом першої інстанції було неповно з`ясовано обставини, які мають значення для справи, а також невірно застосовано норми процесуального права, що призвело до прийняття невірного рішення.
Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.10.2020 р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Дністрові сади" передано на розгляд колегії суддів у складі: Мартюк А.І. (головуючий суддя), Сулім В.В., Алданова С.О.
29.10.2020 року. через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Дністрові сади" надійшов другий примірник апеляційної скарги.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.11.2020 року відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Дністрові сади" у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.10.2020 року у справі № 910/5328/20. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Дністрові сади" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.10.2020 року у справі № 910/5328/20  - залишено без руху. Товариству з обмеженою відповідальністю "Дністрові сади" було надано строк 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків шляхом надання до Північного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору, в сумі в розмірі 2 102 грн.
09.11.2020 р. через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від представника відповідача надійшла заява про усунення недоліків, а саме докази сплати судового збору.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.11.2020р. відкрито апеляційне провадження у справі № 910/5328/20 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дністрові сади" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.10.2020 року у справі № 910/5328/20. Роз`яснено учасниками, що апеляційна скарга буде розглянута без повідомлення учасників справи.
Згідно з ч. 1 ст. 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі (Глава 1. Апеляційне провадження).
Частиною 2 ст. 270 ГПК України встановлено, що розгляд справ у суді апеляційної інстанції починається з відкриття першого судового засідання або через п`ятнадцять днів з дня відкриття апеляційного провадження, якщо справа розглядається без повідомлення учасників справи.
Згідно з ч. 2 ст. 271 ГПК України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 8, 9, 12, 18,31, 32, 33, 34 частини першої статті 255 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Відповідно до ч. 1, п 6 ст. 255 ГПК України, окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції: про повернення заяви позивачеві (заявникові).
Дослідивши матеріали апеляційної скарги, з урахуванням правил ст. ст. 269, 270 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якими суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги і не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права, колегія суддів встановила таке.
Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про повернення зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Дністрові сади" про визнання договору купівлю-продаж №11 від 04.04.2018 недійсним без розгляду, враховуючи наступне.
Положеннями частини 1 статті 180 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі (частина 8 статті 165 ГПК України).
За приписами ч. 1 статті 178 ГПК України в строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. 
Відповідно до ч. 8 статті 165 ГПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.
Статтею 113 ГПК України передбачено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.
Згідно зі статтею 116 ГПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. 
Строк, обчислюваний роками, закінчується у відповідні місяць і число останнього року строку. 
Строк, обчислюваний місяцями, закінчується у відповідне число останнього місяця строку. Якщо закінчення строку, обчислюваного місяцями, припадає на такий місяць, що відповідного числа не має, строк закінчується в останній день цього місяця.
Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.
Перебіг строку, закінчення якого пов`язане з подією, яка повинна неминуче настати, закінчується наступного дня після настання події.
Останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію тільки в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу.
Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.05.2019р. про відкриття провадження у справі № 910/5328/20 було встановлено відповідачам строк для подання відзивів на позовну заяву в порядку, передбаченому статтею 165 Господарського процесуального кодексу України, з доказами направлення відзивів позивачу - не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження в справі.
Відповідно до наявного в матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 0105471704462 ухвала суду про відкриття провадження у справі від 19.05.2020р. була вручена Товариству з обмеженою відповідальністю "Дністрові сади" 28.05.2019р.
Таким чином, зустрічна позовна заява мала бути подана не пізніше 12.06.2020р., оскільки строк подання зустрічної позовної заяви визначений законодавцем, як тотожний строк для подання відзиву.
Крім того, як зазначає суд першої інстанції 28.05.2020 відповідача було ознайомлено з матеріалами справи №910/5328/20.
Відповідно до положень статті 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Порядок поновлення та продовження процесуальних строків визначений в статті 119 ГПК України, відповідно до якої суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Водночас суд відзначає, що процесуальним законом не передбачено порядку поновлення строку на подання зустрічної позовної заяви.
Згідно ч. 6 статті 180 ГПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що місцевий суд дійшов вірного висновку про невідповідність зустрічного позову ч. 1 статті 180 ГПК України, у зв`язку із чим, керуючись нормами ч. 6 статті 180 ГПК України вірно повернув Товариству з обмеженою відповідальністю "Дністрові сади" зустрічну позовну заяву без розгляду.
Крім того, заявник не позбавлений права у встановленому законодавством порядку передати спір на вирішення суду в окремому позовному провадженні за загальними правилами подання позовів, про що вказав місцевий господарський суд в оскаржуваній позивачем ухвалі у даній справі.    
Відповідно до ч.1 ст. 276 ГПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
За результатами перегляду даної справи колегія суддів дійшла висновку про те, що місцевим господарським судом було вірно застосовано норми процесуального права, у зв`язку з чим правові підстави для зміни чи скасування оскаржуваної у даній справі ухвали суду відсутні.
Оскільки доводи, викладені в апеляційній скарзі, не спростовують висновків місцевого господарського суду, апеляційна скарга задоволенню не підлягає і судові витрати, пов`язані з поданням апеляційної скарги покладаються на скаржника. 
Керуючись ст. ст. 129, 255, 270, 275, 276, 281, 282 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Дністрові сади" залишити без задоволення, а ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.10.2020р. у справі № 910/5328/20 - без змін.
2. Судові витрати за розгляд апеляційної скарги покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "Дністрові сади".
3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у господарських справах в порядку і строки, визначені в ст. 287, 288 Господарського процесуального кодексу України. 
Повний текст постанови складено 23.12.2020р.

Головуючий суддя                                                            А.І. Мартюк 

Судді                                                                                С.О. Алданова

                                                                                В.В. Сулім