Ухвала
 
07 жовтня 2020року
м. Київ
 
справа № 766/19814/17
 
провадження № 61-13394св19 
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
 
Литвиненко І. В. (суддя-доповідач), Висоцької В. С., Фаловської І. М., 
 
провівши у порядку письмового провадження попередній розгляд справи за клопотанням стягувача ICE COM Handelges.m.b.H про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду за касаційною скаргою представника стягувача ICE COM Handelges.m.b.H - адвоката Кравчука Петра Івановича на постанову Херсонського апеляційного суду від 21 травня 2019 року,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У листопаді 2017 року стягувач ICE COM Handelges.m.b.H, від імені якого діяв адвокат Кравчук П. І., звернувся до суду із клопотанням про визнання та надання дозволу на примусове виконання на території України рішення Арбітражного суду біржі сільськогосподарських продуктів у Відні від 19 квітня 2017 року у справі S 1-17 за позовом ICE COM Handelges.m.b.H до Приватного підприємства «Барбет» про стягнення заборгованості.
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 24 жовтня 2018 року, з урахуванням ухвали цього ж суду про виправлення описки від 11 січня 2019 року, заяву стягувача ICE COM Handelges.m.b.H про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду задоволено частково.
Надано дозвіл на виконання на території України Арбітражного суду сільськогосподарських продуктів у Відні від 19 квітня 2017 року у справі S 1-17 за позовом ICE COM Handelges.m.b.H до Приватного підприємства «Барбет» про стягнення заборгованості.
Стягнуто з Приватного підприємства «Барбет» на користь ICE COM Handelges.m.b.H. заборгованість у сумі 22 054,74 євро, що станом на 24 жовтня 2018 року за офіційним курсом Національного банку України складає 338 179,23 грн».
У задоволенні інших вимог відмовлено.
Постановою Херсонського апеляційного суду від 21 травня 2019 року апеляційну скаргу адвоката Кізими І. В., діючого від імені Приватного підприємства «Барбет», задоволено.
Ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 24 жовтня 2018 року, описки у якій виправлені ухвалою від 11 січня 2019 року, скасовано і постановлено нове судове рішення.
У задоволенні заяви адвоката Кравчука П. І., діючого від імені ICE COM Handelges.m.b.H., про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду, боржник Приватне підприємство «Барбет», відмовлено.
Апеляційну скаргу адвоката Кравчука П. І., діючого від імені ICE COM Handelges.m.b.H., залишено без задоволення.
Стягнуто із ICE COM Handelges.m.b.H. на користь Приватного підприємства «Барбет» судові витрати в сумі 1 921 грн.
У липні 2019 року представник стягувача ICE COM Handelges.m.b.H - адвокат                    Кравчук П. І. подав касаційну скаргу на постанову Херсонського апеляційного суду             від 21 травня 2019 року, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просив скасувати оскаржуване судове рішення і залишити в силі ухвалу суду першої інстанції.
Статтею 388 ЦПК України визначено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 29 липня 2019 року, з урахування ухвали Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 18 листопада 2019 року, відкрито провадження у цій справі та витребувано її матеріали із Херсонського міського суду Херсонської області.
Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Згідно з частиною п`ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.
Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, справу слід призначити до судового розгляду.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Враховуючи категорію і складність справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду колегією у складі п`яти суддів.
Разом з тим, представник стягувача ICE COM Handelges.m.b.H - адвокат Кравчук П. І. подав клопотання про розгляд цієї справи за його участю. 
Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. 
Тлумачення вказаних норм свідчить, що виклик учасників справи для надання пояснень  у справі вирішується Верховним Судом з урахуванням встановленої необхідності таких пояснень. Оскільки Верховним Судом не приймалось рішення про виклик осіб, які беруть участь у справі, для надання пояснень, і така необхідність відсутня, то підстав для виклику представників сторін немає. Тому у задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись статтями 34, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
У задоволенні клопотання представника стягувача ICE COM Handelges.m.b.H - адвоката Кравчука Петра Івановича про розгляд справи за його участю відмовити.
Справу за клопотанням стягувача ICE COM Handelges.m.b.H про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду за касаційною скаргою представника стягувача ICE COM Handelges.m.b.H - адвоката Кравчука Петра Івановича на постанову Херсонського апеляційного суду від 21 травня 2019 року призначити до судового розгляду Верховного Суду у складі колегії суддівТретьої судової палати Касаційного цивільного суду в кількості п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:	І. В. Литвиненко	
 	 	
 	В. С. Висоцька	
 	 	
 	І. М. Фаловська