ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 23-з/803/202/20 Справа № 180/1445/20 	  	Суддя у 1-й інстанції -  Суддя у 2-й інстанції - Крот С. І.	

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

07 жовтня 2020 року                                                                м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Крот С.І. розглянувши подання Марганецького міського суду Дніпропетровської області про передання на розгляд іншого суду матеріалів провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

05 жовтня 2020 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Марганецького міського суду Дніпропетровської області про передання на розгляд іншого суду матеріалів провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП, обґрунтовуючи яке суд першої інстанції зазначає, що в Марганецькому міському суді Дніпропетровської області неможливо утворити склад суду для розгляду вищевказаної адміністративної справи, оскільки на даний час в даному суді працює п`ятеро суддів, проте в судді Нанічкіної Н.М. закінчився строк здійснення повноважень судді, суддя Беспальок О.А. з 10 липня 2020 року по 10 січня 2021 року знаходиться у відпустці без збереження заробітньої плати для догляду за дитиною до досягнення нею 6-ти річного віку, суддя Хомченко С.І. з 05 жовтня 2020 року перебуватиме у щорічній відпустці і відповідно до Положення “Про автоматизовану систему документообігу суду” справи не розподіляються, а суддям Тананайській Ю.А. та Янжулі О.С. задоволено самовідвід у даній справі. 
Дослідивши зазначене подання та матеріали справи, судом апеляційної інстанції встановлено, що дійсно в Марганецькому міському суді Дніпропетровської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного адміністративного провадження у зв`язку із відсутністю потрібної кількості суддів, що підтверджується зокрема протоколом щодо неможливості розподілу справ між суддями від 29 вересня 2020 року. 
Так, відповідно до ст. 276 КУпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Законами України може бути передбачено й інше місце розгляду справи про адміністративне правопорушення. 
Враховуючи те, що з дня складання щодо ОСОБА_2 протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП за наведених вище обставин неможливо здійснити розгляд справи, тоді як згідно ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожному гарантується право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, та з урахуванням положень ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», якою передбачено, що судова система перш за все забезпечує доступність правосуддя для кожної особи відповідно до Конституції України, з метою реалізації гарантованих чинним законодавством прав особи вважаю необхідним задовольнити подання Марганецького міського суду Дніпропетровської області та направити вищевказані матеріали провадження для здійснення судового розгляду до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.
       
       Керуючись ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Подання Марганецького міського суду Дніпропетровської області — задовольнити.
Направити матеріали провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП для здійснення судового розгляду до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.

       Суддя Дніпровського
       апеляційного суду                          С.І. Крот