У х в а л а  
 
17 грудня 2020 року
м. Київ
 
справа № 752/3394/19
провадження № 61-14975 ск 20
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Кузнєцова В. О., Стрільчука В. А.,
 
розглянув касаційну скаргу  ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 25 листопада 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 27 серпня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна,
 
В с т а н о в и в:
 
Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 25 листопада         2019 року у задоволенні позову  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна, відмовлено.
 
Постановою Київського апеляційного суду від 27 серпня 2020 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 , задоволено частково: рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 25 листопада 2019 року змінено у мотивувальній частині з викладенням її в редакції цієї постанови, а в решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.
 
08 жовтня 2020 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 , надіслав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 25 листопада 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 27 серпня 2020 року.
 
У касаційній скарзі представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 , просить суд касаційної інстанції скасувати рішення Голосіївського районного суду   м. Києва від 25 листопада 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 27 серпня 2020 року, і ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.
 
Ухвалою Верховного суду від 09 листопада 2020 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги до 30 листопада 2020 року, але який не міг перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.
 
На виконання вимог указаної вище ухвали, у встановлений судом строк, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 ,надіслав матеріали на усунення недоліків.
 
Статтею 390 ЦПК України передбачено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
 
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
 
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
 
Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.
 
Відповідно до частини першої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.
 
Указану касаційну скаргу подано з пропуском строку на касаційне оскарження, та представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 , порушує клопотання про поновлення цього строку з посиланням на те, що копія оскаржуваної постанови Київського апеляційного суду від 27 серпня       2020 року отримана ним 09 вересня 2020 року.
 
На підтвердження дати отримання вказаного рішення суду апеляційної інстанції надано копію конверта із штрихкодовим ідентифікатором 0318630337941 (відправник - Київський апеляційний суд, отримувач - ОСОБА_3 ) із якого вбачається, що відповідне судове рішення отримано представником  ОСОБА_1 - ОСОБА_3 , 09 вересня 2020 року.
 
Таким чином, наведені підстави та обставини вказують на відсутність зловживань ОСОБА_1 та йогопредставниками їх процесуальними правами та, відповідно, вказують на поважність причин пропуску строку для подання касаційної скарги.
 
Ураховуючи наведене, Верховний Суд приходить до висновку про необхідність задоволення заявленого клопотання.
 
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.
                        
Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені пунктом 2 частини другої статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження, оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень вбачається імовірність неправильного застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, що неможливо встановити без дослідження матеріалів справи, а тому з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду даної касаційної скарги та належної перевірки її доводів, наявна необхідність відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів даної справи.  
 
Керуючись статтями 127, 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,
 
У х в а л и в:
 
Поновити  ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Голосіївського районного суду м. Києва від                   25 листопада 2019 року та постанови Київського апеляційного суду від       27 серпня 2020 року.
 
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою  ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від        25 листопада 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від       27 серпня 2020 року.
 
Витребувати із Голосіївського районного суду м. Києва цивільну справу      № 752/3394/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна.
 
Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 29 січня 2021 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                         В. М. Ігнатенко

 
                                                                                                                      В. О. Кузнєцов

 
                                                                                                                      В. А. Стрільчук