ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________________________________________
                                                                               Справа № 676/1200/20
Провадження № 22-ц/4820/1834/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
08 грудня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі
 
колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
 
Янчук Т.О. (суддя-доповідач),
 
Купельського А.В., Ярмолюка О.І.,
 
секретаря: Шевчук Ю.Г.,
 
учасники справи: представник апелянта ОСОБА_1 ,
 
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою  ОСОБА_2 на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 02 жовтня 2020 року (суддя Бондар О.О.) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Кам`янець-Подільська районна державна адміністрація, про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини,
в с т а н о в и в :
У лютому 2020 року позивач ОСОБА_2 звернувся в суд із позовом до  ОСОБА_3 про виключення запису про батьківство.
Позов мотивовано тим, що з 09 листопада 1999 року позивач перебував у шлюбі з ОСОБА_3 , який розірвано рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 05 травня 2014 року. ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідач народила сина ОСОБА_4 . Оскільки дитина народилася у шлюбі, сторони записані батьками дитини. Позивач вказував, що в період 2010 -2011 років мав непостійні відносини з відповідачкою, неодноразово на тривалий час виїжджав за межі України на роботу. Окрім того, позивачу стало відомо, що відповідачка в зазначений період мала стосунки з іншим чоловіком, який і є справжнім батьком дитини.
З урахуванням зазначених обставин, позивач просив виключити відомості про батьківство ОСОБА_2 з актового запису про народження дитини ОСОБА_4 складеного у виконавчому комітеті Слобідо-Кульчієвецької сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області за №31 від 14 жовтня 2011 року.
Рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 02 жовтня 2020 року в задоволенні позову відмовлено.
Рішення суду мотивовано тим, що належних та допустимих доказів щодо відсутності кровного споріднення між особою, записаною батьком дитини та дитиною матеріали справи не містять, сторонами не надано. 
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 , посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове яким задовольнити його позов.
На думку апелянта висловлювання суду, що доказова цінність судово-генетичної експертизи є більшою за інші докази, суперечить ч.2 ст.89 ЦПК України, де зазначено, що жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Також в ЦПК України встановлений перелік обставин коли проведення експертизи є обов`язковим та, відповідно, призначення судово-генетичної експертизи не є обов`язковим. Вважає, що докази, які не були взяті судом до уваги, стосуються безпосередньо предмета доказування, а саме акт Гуменецької сільської ради від 07.07.2020 року № 20 в якому вказано, що позивач біля 10 років не проживає в селі Дубинка та довідки Орининської сільської ради від 07.07.2020 року за № 02-21/750 та за № 02-21/729 від 03 квітня 2020 року про його проживання в селі Оринин Кам`янець-Подільського району, показання свідка ОСОБА_5 та визнання позову відповідачкою.
Відзиву на апеляційну скаргу не надходило.
Представник апелянта ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав доводи апеляційної скарги, просив її задовольнити.
Відповідачка ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Надійшла заява про розгляд справи без її участі, апеляційну скаргу підтримує, просить її задовольнити.
Служба у справах дітей Кам`янець-Подільської районної державної адміністрації в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. 
Заслухавши доповідача, учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст.375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Апеляційний суд вважає, що рішення ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги висновки суду не спростовують.
Судом встановлено, що 09 листопада 1999 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було зареєстровано шлюб Довжоцькою сільською радою Кам`янець-Подільського району Хмельницької області.
Рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 05 травня 2014 року у справі за № 676/2713/14-ц даний шлюб було розірвано.
З копії актового запису про народження №31 від 14 жовтня 2011 року вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 народився ОСОБА_4 , батьками якого є: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 – батьком, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 – матір`ю.
07 лютого 2015 року позивач уклав шлюб з ОСОБА_6 , що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 виданого 07.02.2015 року.
Згідно акта Гуменецької сільської ради від 07.07.2020 року № 20, та довідки Орининської сільської ради від 07.07.2020 року за № 02-21/750 та за № 02-21/729 від 03 квітня 2020 року, ОСОБА_2 біля 10 років не проживає в селі Дубинка.
Відповідно до статті 51 Конституції України та статті 5 СК України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Зокрема, держава має заохочувати та підтримувати материнство і батьківство та забезпечувати пріоритет сімейного виховання дитини (частина друга і третя статті 5 СК України). При регулюванні сімейних відносин держава має максимально враховувати інтереси дитини.
Стаття 122 СК України визначає походження дитини від матері та батька, які перебувають у шлюбі між собою.
Зокрема, дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя. Походження дитини від подружжя визначається на підставі свідоцтва про шлюб та документа закладу охорони здоров`я про народження дружиною дитини.
Підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до ЦПК України.
Особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 СК України має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Оспорювання батьківства можливе лише після народження дитини і до досягнення нею повноліття (стаття 136 СК України).
Предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною.
Питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це. Висновки експертизи, у тому числі судово-генетичної, необхідно оцінювати з урахуванням положень статті 89 ЦПК України, згідно з якою жоден доказ не має для суду наперед установленого значення, він оцінює докази в їх сукупності, а результати оцінки відображає в рішенні з наведенням мотивів їх прийняття чи відхилення.
Для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі (ч. 1 ст. 146 ЦПК України).
Учасниками справи клопотання про призначення судово-генетичної експертизи не заявлялося.
Врахувавши, що іншими доказами, а саме актом Гуменецької сільської ради від 07.07.2020 року № 20 в якому вказано, що позивач біля 10 років не проживає в селі Дубинка, довідкою Орининської сільської ради від 07.07.2020 року за № 02-21/750 та за № 02-21/729 від 03 квітня 2020 року про його проживання в селі Оринин Кам`янець-Подільського району та показаннями свідка  ОСОБА_5 не підтверджується відсутність кровного споріднення між позивачем та дитиною ОСОБА_7 , суд першої інстанції правильно застосував норми матеріального права та дійшов обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні позову.
Не впливають на правові висновки суду доводи апеляційної скарги щодо визнання відповідачкою позову.
Відповідно до частини 1 статті 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.
За матеріалами справи у суду є сумнів щодо достовірності цих обставин, оскільки дитина народилася в період шлюбу між сторонами, належних та допустимих доказів, що батьком дитини є інша особа, крім слів відповідачки матеріали справи не містять.
Рішення суду не може ґрунтуватися на припущеннях.
Доводи апеляційної скарги фактично зводяться до незгоди заявника з висновками суду першої інстанції щодо їх оцінки.
Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, має бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Серявін та інші проти України» від 10.02.2010 року).
Рішення суду ґрунтується на повно і всебічно досліджених обставинах справи та ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для його скасування в межах доводів апеляційної скарги не вбачається. 
Оскільки в задоволенні апеляційної скарги відмовлено підстави для розподілу судових витрат відсутні.
Керуючись ст.ст. 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,-
п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу  ОСОБА_2 залишити без задоволення.
Рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 02 жовтня 2020 року залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повне судове рішення складено 14 грудня 2020 року. 

Судді:                                                                         Т.О. Янчук

                                                                               А.В. Купельський

       О.І. Ярмолюк