Ухвала
 
07 жовтня 2020 року
м. Київ
 
справа № 705/5342/16-ц
провадження № 61-23390св19
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Висоцької В. С. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Фаловської І. М.
 
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - товариство з обмеженою відповідальністю «Елізій», 
відповідач - компанія «Цитадель Юкрейн Інвестментс ЛТД», 
третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу  м. Києва Михайленко Сергій Анатолійович, 
третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу   м. Києва Змисловська Тетяна Василівна
розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження заяву компанії «Цитадель Юкрейн Інвестментс ЛТД» в особі представника Прудивуса Миколи Анатолійовича про поновлення встановленого судом строку на подання відзиву на касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Черкаського апеляційного суду від 26 грудня 2019 року,
 
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Верховного Суду від 07 лютого 2020 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі та роз`яснено сторонам право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам                 статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. 
30 березня 2020 року засобами поштового зв`язку представник компанії «Цитадель Юкрейн Інвестментс ЛТД» подав відзив на касаційну скаргу з доданими документами, в якому просить визнати причини пропуску на подання відзиву поважними та поновити цей строк. Заяву мотивував тим, що не отримав копії касаційної скарги разом з додатками до неї.  
У частині третій статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. 
Відповідно до часини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
У якості поважної причини пропуску процесуального строку представник компанії «Цитадель Юкрейн Інвестментс ЛТД» вказує те, що не отримав копії касаційної скарги з додатками до неї. 
Проте, представник компанії «Цитадель Юкрейн Інвестментс ЛТД» Прудивус М. А. був ознайомлений з матеріалами касаційного провадження та отримав копію ухвали про відкриття касаційного провадження, про що склав відповідну розписку 27 лютого 2020 року.
Відзив на касаційну скаргу подано лише 30 березня 2020 року, тобто майже місяць з дня ознайомлення з касаційною скаргою.
При цьому, в ухвалі Верховного Суду від 07 лютого 2020 року встановлено, що строк на подання відзиву не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
За таких обставин відсутні підстави вважати поважними причини пропуску заявником строку на подання відзиву на касаційну скаргу. 
Відповідно до статті 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом. 
Оскільки підстави для задоволення клопотання про поновлення строку на подання відзиву відсутні, то відзив залишається без розгляду, як такий, що поданий поза межами встановленого строку, протягом якого можуть бути подані відзиви на касаційну скаргу.
Керуючись статтями 3, 126, 127, 260 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,
УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні заяви Прудивуса Миколи Анатолійовича - представника компанії «Цитадель Юкрейн Інвестментс ЛТД» про поновлення строку на подання відзиву на касаційну скаргу.
Відзив  Прудивуса Миколи Анатолійовича - представника компанії «Цитадель Юкрейн Інвестментс ЛТД» на касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                                      В. С. Висоцька
     
      І. В. Литвиненко
      
      І. М. Фаловська