Ухвала
іменем України
 
15 жовтня 2020 року
м. Київ
справа № 308/641/17
провадження № 51-4628впс20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого           ОСОБА_1 ,
суддів                        ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув подання голови Закарпатського апеляційного суду про направлення 
матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23 травня 2017 року, з одного суду апеляційної інстанції до іншого, 
встановив:
До Верховного Суду, в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК), надійшло подання голови Закарпатського апеляційного суду про направлення матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23 травня 2017 року, якою розглянуто клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку Ленінського районного суду м. Ярославля Російської Федерації від 17 березня 2015 року стосовно ОСОБА_4 у відповідність до законодавства України, з одного суду апеляційної інстанції до іншого.
Подання мотивовано тим, що, згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Закарпатського апеляційного суду від 06 жовтня 2020 року, виконати розподіл справи неможливо, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.
Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання. Заперечень та заяв про відкладення розгляду подання від учасників судового провадження, які не прибули в судове засідання, не надійшло.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали та перевіривши доводи, наведені у поданні, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Відповідно до вимогч. 3 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Як убачається з матеріалів провадження, до Закарпатського апеляційного суду, в порядку апеляційного оскарження, надійшли матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23 травня 2017 року, якою розглянуто клопотання Міністерства юстиції України та приведено у відповідність до законодавства України вирок Ленінського районного суду м. Ярославля Російської Федерації від 17 березня 2015 року  щодо ОСОБА_4 .
У матеріалах містяться фактичні дані на підтвердження аргументів 
у поданні щодо неможливості утворити склад суду за правилами  ст. 31 КПК.
Так, у судовій палаті з розгляду кримінальних проваджень та справ про адміністративні правопорушення Закарпатського апеляційного суду (станом на 06 жовтня 2020 року) фактично працюють двоє суддів.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від  27 серпня 2019 року було визначено колегію суддів для розгляду зазначеної апеляційної скарги у складі: головуючого судді ОСОБА_5 , суддів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 15 вересня 2020 року № 2617/015-20 суддю ОСОБА_7 звільнено з посади судді Закарпатського апеляційного суду у відставку.
Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Закарпатського апеляційного суду 06 жовтня 2020 року, визначення колегії суддів для розгляду вказаного клопотання не відбулося через відсутність потрібної кількості суддів.
Відповідно до п. 3.3. п. 1 розділу ІІІ Засад використання автоматизованої системи документообігу Закарпатського апеляційного суду від 16 жовтня 2018 року зі змінами і доповненнями, внесеними рішенням зборів суддів Закарпатського апеляційного суду від 06 травня 2020 року «… у разі неможливості визначити склад колегії з числа суддів основного складу та резервних суддів, автоматизована система визначає суддів, яких не вистачає, з числа всіх суддів відповідного суду з урахуванням їх спеціалізації та складу судових палат».
З урахуванням викладеного та положень ст. 34 КПК, колегія Суддів вважає за необхідне задовольнити подання голови Закарпатського апеляційного суду та направити матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23 травня 2017 року, до Івано-Франківського апеляційного суду .
Враховуючи викладене та керуючись ст. 34 КПК, Верховний Суд,
постановив: 
Подання голови Закарпатського апеляційного суду, задовольнити.
Матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23 травня 2017 року про приведення вироку Ленінського районного суду м. Ярославля Російської Федерації від 17 березня 2015 року стосовно ОСОБА_4 у відповідність до законодавства України – направити для розгляду Івано-Франківському апеляційному суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:
 
ОСОБА_1                                  ОСОБА_2                                 ОСОБА_3