УХВАЛА

15 жовтня 2020 року 
м. Київ
справа №  910/22422/17 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Могил С.К. - головуючий (доповідач), Волковицька Н.О., Случ О.В.

перевіривши матеріали касаційної скарги Громадської організації "Київської організації ветеранів війни"
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.05.2020
та рішення Господарського суду міста Києва від 17.09.2019 
у справі № 910/22422/17 
за позовом Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація"
до Київської організації ветеранів війни
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Державна служба України у справах ветеранів війни та учасників антитерористичної операції,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Комунальна бюджетна установа "Київський міський центр допомоги учасникам антитерористичної операції",
про виселення 
та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - Департаменту комунальної власності виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 
до Київської організації ветеранів війни 
про виселення,
В С Т А Н О В И В:
29.09.2020 Громадська організація "Київська організація ветеранів війни" повторно надіслала на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.05.2020 та рішення Господарського суду міста Києва від 17.09.2019 у справі №   910/22422/17 після повернення вперше поданої касаційної скарги на зазначене судове рішення ухвалою Верховного Суду від 09.09.2020 на підставі ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).
Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 30.09.2020 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Могил С.К. - головуючий (доповідач), Случ О.В., Волковицька Н.О.
Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам ст.ст. 287 - 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), Суд дійшов висновку, що подана скарга їм не відповідає з огляду на таке.
До касаційної скарги додано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 27.05.2020 у справі № 910/22422/17, яке обґрунтоване наступними обставинами:
1) скаржник цитує норми Закону України від 02.04.2020 № 540-ІХ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій зв`язку з поширенням короновірусної хвороби (COVID-19) та Закону України від 18.06.2020 № 731-ІХ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" та зазначає, що Кабінет Міністрів України своєю постановою від 26.08.2020 № 760 продовжив карантин до 31.10.2020;
2) представник Громадської організації "Київської організації ветеранів війни" - адвокат Українчук Олег Вікторович з 10.05.2020 не брав участі у справі, не був присутній на засіданні Північного апеляційного господарського суду 27.05.2020, де він повинен був виконувати обов`язки адвоката, оскільки з 10.05.2020 хворів і проходив обстеження та лікування амбулаторно за місцем проживання, а з 27.08.2020 по 20.09.2020 знаходився на лікуванні у стаціонарі госпіталю Служби безпеки України, тому, в силу вказаних обставин, за відсутності адвоката, Громадська організація "Київської організації ветеранів війни" не змогла якісно відстоювати свої позиції на засіданні Північного апеляційного господарського суду 27.05.2020, а також підготувати кваліфіковану касаційну скаргу, що, на думку заявника, підтверджується доданими до клопотання матеріалами (копія огляду лікаря терапевта, надана ОСОБА_1 Товариством з обмеженою відповідальністю "Медичний центр "Добробут-поліклініка" від 10.07.2020, копія лабораторних результатів досліджень лабораторії "Сінево" від 15.08.2020, копія довідки, наданої ОСОБА_1 поліклінікою Служби Безпеки України, про те, що останній хворів, знаходився на стаціонарному лікуванні з 27.08.2020 по 16.09.2020).
Розглянувши клопотання про поновлення процесуального строку на касаційне оскарження, колегія суддів зазначає таке.
Статтею 288 ГПК України визначено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Зі змісту наведеної правової норми вбачається, що законодавець не передбачив обов`язок суду автоматично поновлювати пропущений строк за наявності відповідного клопотання заявника, оскільки в кожному випадку суд має чітко визначити, з якої саме поважної причини такий строк було пропущено та чи підлягає він поновленню.
Колегія суддів зазначає, що скаржник подав касаційну скаргу з порушенням вимог, установлених ст. 288 ГПК України.
Вперше подану касаційну скаргу від 18.06.2020 № 34 ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 06.07.2020 було залишено без руху з підстав недодержання заявником вимог п. 5 ч. 2, п. 2 ч. 4 ст. 290 ГПК України.
Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 09.09.2020 касаційну скаргу Громадської організації "Київської організації ветеранів війни" повернуто на підставі ч. 4 ст. 174 ГПК України, оскільки останнім не усунуто недолік в частині зазначення передбаченої (передбачених) ст. 287 ГПК України підстав (підстави) подання касаційної скарги.
За змістом ч. 1 ст. 288 ГПК України початок перебігу строку на касаційне оскарження пов`язується з днем складення повного судового рішення.
Як встановлено судом, заявник оскаржує постанову апеляційного господарського суду, яка ухвалена 27.05.2020 (повний текст складено 03.06.2020), а тому останній день оскарження за приписами ч. 1 ст. 288 ГПК України закінчився - 23.06.2020, тоді як дану касаційну скаргу подано 29.09.2020 (отримано Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду 30.09.2020), тобто з пропуском строку на касаційне оскарження.
Щодо посилань скаржника на Закон України від 02.04.2020 № 540-ІХ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій зв`язку з поширенням короновірусної хвороби (COVID-19), Закон України від 18.06.2020 № 731-ІХ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)", постанову Кабінету Міністрів України від 26.08.2020 № 760 "Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України" щодо продовження карантину до 31.10.2020, колегія суддів зазначає наступне.
Відповідно до Закону України від 18.06.2020 № 731-ІХ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) внесено зміни, зокрема, до п. 4 розділу X "Прикінцевих положень" Господарського процесуального кодексу України таких законодавчих актів України та викладено зазначений пункт у наступній редакції: "4. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.
Водночас підстави пропуску строку на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 27.05.2020 у справі №910/22422/17, викладені у клопотанні не зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином, а тому підстави пропущення строку на касаційне оскарження в цій частині визнаються Судом неповажними. 
Щодо посилань скаржника на захворювання адвоката, у зв`язку з чим Громадська організація "Київської організації ветеранів війни" не змогла якісно відстоювати свої позиції на засіданні Північного апеляційного господарського суду 27.05.2020 та підготувати кваліфіковану касаційну скаргу, колегія суддів зазначає наступне.
Неможливість адвокатом Українчуком О.В., у зв`язку із захворюванням не зумовленим коронавірусною хворобою (COVID-19), виконувати, покладені на нього обов`язки щодо надання правової допомоги Громадській організації "Київської організації ветеранів війни" не може бути визнано поважною причиною пропуску строку на касаційне оскарження. 
При цьому в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань містяться наступні відомості про керівника юридичної особи, про інших осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо: прізвище, ім`я, по батькові (за наявності), дані про наявність обмежень щодо представництва юридичної особи: Мальований Віктор Олександрович - керівник; Мальований Віктор Олександрович - представник; Сідельов Віктор Іванович - представник; Сінченко Сергій Григорович - представник.
Таким чином, Громадська організація "Київської організації ветеранів війни" не була позбавлена можливості звернутися до Касаційного господарського суду з касаційною скаргою за підписом інших представників скаржника, а також укласти договір про надання правової допомоги з іншим адвокатом.
Також Громадська організація "Київської організації ветеранів війни" скористалася правом на звернення до касаційної інстанції з відповідною скаргою, про що свідчать подані касаційна скарга від 18.06.2020 № 34 та касаційна скарга (нова редакція) від 17.08.2020 № 46, які були подані до Касаційного господарського суду за підписом Голови Київської організації ветеранів війни Мальованого В.О.
Частиною 4 ст. 13 ГПК України унормовано, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Таким чином викладені в клопотанні обставини не можуть вважатися поважними причинами пропуску строку на касаційне оскарження при поданні касаційної скарги на оскаржуване судове рішення у даній справі.
Колегія суддів звертає увагу на те, що скаржником не надано доказів на підтвердження наявності особливих і непереборних обставин, що перешкоджали Громадській організації "Київської організації ветеранів війни" починаючи з 10.06.2020 (дата отримання оскаржуваної постанови, зазначена скаржником у скарзі) звернутися до суду касаційної інстанції із касаційною скаргою. 
Слід зауважити, що можливість відновлення пропущеного процесуального строку пов`язується із наявністю саме поважних причин його пропуску. Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій. 
Водночас скаржником не наведено переконливих аргументів стосовно того, що саме позбавило скаржника можливості звернутися із касаційною скаргою раніше, ніж 29.09.2020, а доводи скаржника щодо пропущення строку на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 27.05.2020 у справі №910/22422/17 викладені в клопотанні, не можуть вважатися поважними причинами пропуску строків на касаційне оскарження, оскільки носять суб`єктивний характер і є такими, що залежали виключно від свідомого волевиявлення скаржника.
Згідно з п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.
Право на доступ до суду не є абсолютним і може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою. Отже, кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити безладного перебігу судового процесу (рішення Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України").
Відповідно до ч. 3 ст. 292 ГПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.
Таким чином, Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду вважає за необхідне надати скаржнику строк для усунення недоліків, поданої ним касаційної скарги, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме - заявнику касаційної скарги необхідно навести інші підстави для поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження та надати відповідні докази на підтвердження цих підстав.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 119, 174, 234, 288, 290-292 ГПК України, Суд, -
У Х В А Л И В:
1. Касаційну скаргу Громадської організації "Київської організації ветеранів війни" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.05.2020 та рішення Господарського суду міста Києва від 17.09.2019 у справі №   910/22422/17 залишити без руху.
2. Надати Громадській організації "Київської організації ветеранів війни" строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме - заявнику касаційної скарги необхідно навести інші підстави для поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження та надати відповідні докази на підтвердження цих підстав.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя                                                                            Могил С.К.  

Судді:                                                                                                   Волковицька Н.О. 

                                                                                                            Случ О.В.