УХВАЛА

29 жовтня 2020 року 
Київ
справа №240/5695/18
адміністративне провадження №К/9901/7570/19
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Коваленко Н.В. у порядку підготовки до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Васильківської сільської ради Житомирського району Житомирської області про визнання протиправним та нечинним рішення, за касаційною скаргою Васильківської сільської ради Житомирського району Житомирської області на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 10.12.2018 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15.02.2019,
в с т а н о в и в:
У березні 2019 року до Верховного Суду надійшла вищевказана касаційна скарга.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено колегію суддів для розгляду зазначеної касаційної скарги у складі судді-доповідача Коваленко Н.В., суддів: Берназюка Я.О., Гриціва М.І.
Ухвалою Верховного Суду від 21.03.2019 відкрито касаційне провадження у даній справі.
Так, положеннями пункту 3 частини першої статті 345 КАС України передбачено, що суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанцій.
У даному випадку порушується питання про касаційне оскарження ухвали суду першої інстанції, переглянутої в апеляційному порядку, якою відкрито провадження у справі, з підстав порушення правил підсудності.
З огляду на викладене та у зв`язку із проведенням усіх необхідних дій з підготовки справи до касаційного розгляду, справа, на підставі пункту 3 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України, підлягає призначенню до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Окрім цього, скаржником заявлено клопотання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржується.
Вирішуючи вищевказане клопотання, Верховний Суд виходить з такого.
За змістом статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду, вирішує, зокрема, питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.
Питання, пов`язані з зупиненням виконання судового рішення врегульовані й статтею 375 КАС України, за приписами частини першої якої суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Отже, виходячи зі змісту наведених норм процесуального закону, зупинення виконання оскаржуваних судових рішень є правом, а не обов`язком суду касаційної інстанції та стосується рішень, що можуть виконуватись і виконуються.
У випадку, що розглядається, оскаржувана ухвала суду першої інстанції, переглянута в апеляційному порядку, про відкриття провадження у справі не є тим судовим рішенням, яке може виконуватись, а тому колегія суддів дійшла висновку про відсутність передбачених процесуальним законом підстав для зупинення виконання оскаржуваних судових рішень, у зв`язку з чим заявлене скаржником клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України, суд 
у х в а л и в:
Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.
Відмовити у задоволенні клопотання Васильківської сільської ради Житомирського району Житомирської області про зупинення виконання судових рішень.
Призначити касаційний розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами з 29.10.2020 в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                           Н.В. Коваленко