УХВАЛА

06 липня 2020 року 
м. Київ
Справа №  904/291/20 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Ткаченко Н.Г. - головуючого, Жукова С.В., Огородніка К.М.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Гір-Інтернешнл" з доданими до неї матеріалами
на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 12.05.2020                     
та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 11.02.2020
у справі № 904/291/20
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Гір-Інтернешнл" 
до Приватного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний завод" 
про визнання банкрутом,-

ВСТАНОВИВ:

Безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду                                     15.06.2020 надійшла касаційна скарга ТОВ "Гір-Інтернешнл" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 12.05.2020 та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 11.02.2020 у справі                                      № 904/291/20.

У відповідності до вимог ч.1 ст. 294 ГПК України, від ПрАТ "Дніпровський металургійний завод" надійшло заперечення проти відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ "Гір-Інтернешнл" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 12.05.2020 та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 11.02.2020 у справі                                   № 904/291/20.

Розглянувши касаційну скаргу ТОВ "Гір-Інтернешнл" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 12.05.2020 та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 11.02.2020 у справі № 904/291/20 та заперечення ПрАТ "Дніпровський металургійний завод" проти відкриття касаційного провадження, суд дійшов висновку, що підстав для відкриття касаційного провадження не вбачається, виходячи з наступного.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.02.2020 у справі №904/291/20 відмовлено ТОВ "Гір-Інтернешнл" у відкритті провадження у справі про банкрутство ПрАТ "Дніпровський металургійний завод".
Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 12.05.2020 у справі №904/291/20 ухвалу господарського суду Господарського суду Дніпропетровської області від 11.02.2020 по справі №904/291/20 залишено без змін, а апеляційну скаргу ТОВ "Гір-Інтернешнл" залишено без задоволення.

Кодекс України з процедур банкрутства № 2597-VIII набрав чинності 21.04.2019, а введено його в дію з 21.10.2019 (далі- КУзПБ).

За змістом положень ст. 55 Конституції України кожному гарантується захист прав і свобод у судовому порядку.
Пункт 8 ч.2 ст.129 Конституції України встановлює серед основних засад судочинства, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 287 ГПК України, учасники справи, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали і постанови суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку та постанови суду апеляційної інстанції у справах про банкрутство (неплатоспроможність) у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

При вирішенні питання про відкриття чи відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою, залишення касаційної скарги без руху чи її повернення скаржнику, Верховний Суд керується нормами процесуального закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи в силу положень ч. 3 ст. 3 ГПК України.

Згідно з ч. 1 ст.      2 КУзПБ, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, ГПК України, іншими законами України. 

Оскарження судових рішень прийнятих у процедурі банкрутства визначений                  ст. 9 КУзПБ.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУзПБ, ухвали господарського суду, постановлені у справі про банкрутство за результатами розгляду господарським судом заяв, клопотань та скарг, а також постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури можуть бути оскаржені в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. 

Згідно з ч. 3 ст. 9 КУзПБ, що у касаційному порядку не підлягають оскарженню постанови апеляційного господарського суду, прийняті за результатами перегляду судових рішень, крім: ухвали про відкриття провадження у справі про банкрутство, ухвали за результатами розгляду грошових вимог кредиторів, ухвали про закриття провадження у справі про банкрутство, а також постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Перелік судових рішень, визначений в ч. 3 ст. 9 КУзПБ, що підлягають касаційному оскарженню, є вичерпним.

КУзПБ не передбачено можливості оскарження в касаційному порядку постанови апеляційного суду, прийнятої за результатом апеляційного перегляду ухвали суду першої інстанції про відмову у відкритті провадження у справі про банкрутство.

Згідно з ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Частиною 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція ЄСПЛ) встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Європейський суд з прав людини у рішенні у справі "Сокуренко і Стригун проти України" від 20.07.2006 вказав, що фраза "встановленого законом" поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. 
Суд зазначає, що право на доступ до суду є одним із аспектів права на суд згідно з п. 1 ст. 6 Конвенції ЄСПЛ та повинно бути "практичним та ефективним", а не "теоретичним чи ілюзорним" (Рішення ЄСПЛ від 04.12.1995 у справі "Беллє проти Франції"). Це міркування набуває особливої актуальності у контексті гарантій, передбачених статтею 6 Конвенції ЄСПЛ, з огляду на почесне місце, яке в демократичному суспільстві посідає право на справедливий суд. Водночас, право на доступ до суду, закріплене у статті 6, не є абсолютним, воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. Держави-учасниці користуються у цьому питанні певною свободою розсуду. Однак, Суд повинен прийняти в останній інстанції рішення щодо дотримання вимог Конвенції; він повинен переконатись у тому, що право доступу до суду не обмежується таким чином чи такою мірою, що сама суть права буде зведена нанівець. Крім того, подібне обмеження не буде відповідати статті 6 Конвенції ЄСПЛ, якщо воно не переслідує легітимної мети та не існує розумної пропорційності між використаними засобами та поставленою метою (рішення ЄСПЛ від 12.07.2001 у справі "Принц Ліхтенштейну Ганс-Адам II проти Німеччини").
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 293 ГПК України, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження якщо, зокрема, касаційну скаргу подано на      судове рішення , що не підлягає касаційному оскарженню.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                         

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті      касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ "Гір-Інтернешнл"  на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 12.05.2020 та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 11.02.2020 у справі                                        № 904/291/20 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 293 ГПК України, оскільки вона подана на судове рішення, яке відповідно до ч. 3 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства не підлягає касаційному оскарженню.

Оскільки суд дійшов висновку відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ "Гір-Інтернешнл" то клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження постанови Центрального апеляційного господарського суду від 12.05.2020 та ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 11.02.2020 у справі № 904/291/20, яке міститься у прохальній частині касаційної скарги, не розглядається.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 3, 234, 235, п. 1 ч. 1 ст. 293 ГПК,                    ч. 3 ст. 9 КУзПБ, Суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити      ТОВ "Гір-Інтернешнл"  у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 12.05.2020 та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 11.02.2020 у справі № 904/291/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий,суддя                                                          Ткаченко Н.Г.                
                                                                                                                                                                                                                                                                    
Судді                                                                               Жуков С.В.

                                                                                        Огороднік К.М.