УХВАЛА

23 липня 2020 року 
Київ
справа №500/2828/19
адміністративне провадження №К/9901/13877/20

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду  Шарапи В.М., розглянувши клопотання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зупинення виконання рішень Тернопільського окружного адміністративного суду від 04.02.2020 та від 18.02.2020, постанов Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30.04.2020 у справі №500/2828/19 за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною відмови та стягнення завданої шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 23.07.2020 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 04.02.2020 та від 18.02.2020, постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30.04.2020 у справі №500/2828/19 за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною відмови та стягнення завданої шкоди.
Скаржник у касаційній скарзі просив зупинити виконання оскаржуваних судових рішень, посилаючись на статтю 375 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.
Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання.
Розгляд питання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень має на меті не допустити порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів, як особи, що подала касаційну скаргу, так і інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням оскаржуваних судових рішень.
В свою чергу, для зупинення виконання оскаржуваних судових рішень необхідна наявність поважних причин, які б давали підстави для зупинення виконання судового рішення.
Для зупинення виконання судових рішень, яке допускається як виняток, повинні бути вагомі причини. Однак посилання на статтю 375 Кодексу адміністративного судочинства України не є достатнім доводом для зупинення виконання судових рішень.
Керуючись статтями 248, 340 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-
У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні клопотання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зупинення виконання рішень Тернопільського окружного адміністративного суду від 04.02.2020 та від 18.02.2020, постанов Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30.04.2020 у справі №500/2828/19 за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною відмови та стягнення завданої шкоди.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                              В.М. Шарапа