Ухвала
 
21 липня 2020 року
м. Київ 
 
справа № 761/29279/19
провадження № 61-3859св20
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Усика Г. І. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Ступак О. В.,
 
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» та Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва 
від 11 листопада 2019 року у складі судді Савицького О. А. та постанову Київського апеляційного суду від 12 лютого 2020 року у складі колегії суддів: Слюсар Т. А., Волошиної В. М., Мостової Г. І., 
 
ВСТАНОВИВ:
 
У липні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства «Оператор газопровідної системи «Київоблгаз» (далі - АТ «Київоблгаз»), Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» (далі - ТОВ «Київоблгаз Збут») про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії.
 
На обгрунтування позовних вимог зазначав, що він є побутовим споживачем послуг з розподілу та постачання природного газу до житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , згідно типового договору розподілу газу затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг укладеного 30 вересня 2015 року з АТ «Київоблгаз» та Типового договору постачання природного газу побутовим споживачам, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 2500, укладеного 
30 вересня 2015 року з ТОВ «Київоблгаз Збут».
 
З жовтня 2018 року по травень 2019 року, ОСОБА_1 здійснював оплату наданих ТОВ «Київоблгаз Збут» послуг з постачання природного газу. У рахунках про сплату послуг зазначено, що об`єм спожитого позивачем газу, який визначений за фактичними показниками його лічильника газу, був приведений до стандартних умов, що призвело до безпідставного збільшення розміру платежів за спожитий газ, які позивач вимушений був сплатити.
 
Посилаючись на те, що донарахуванням об`ємів спожитого природного газу шляхом приведення його до стандартних умов, здійснено незаконно, просив: визнати неправомірними дії АТ «Київоблгаз» щодо приведення об`ємів природного газу до стандартних умов із застосуванням відповідних коефіцієнтів для здійснення комерційних розрахунків за використаний ОСОБА_1 природний газ за період з жовтня 2018 року по травень 2019 року; зобов`язати АТ «Київоблгаз» здійснити перерахунок об`ємів (обсягів) розподіленого та спожитого ОСОБА_1 природного газу по об`єкту за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі даних (фактичних показань) лічильника природного газу №24118901 за період з жовтня 2018 року по травень 2019 року; визнати заборгованість ОСОБА_1 за період з 01 грудня 2015 року по 30 вересня 2018 року у вигляді різниці в об`ємах спожитого газу в стандартних і робочих умовах у розмірі 374,38 куб. м безпідставною та необгрунтованою.
 
Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій
 
Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 11 листопада 2019 року, залишеним без змін, постановою Київського апеляційного суду від 12 лютого 2020 року, позов  ОСОБА_1 задоволено частково. 
 
Визнано неправомірними дії АТ «Київоблгаз» та ТОВ «Київоблгаз Збут» щодо приведення об`ємів природного газу до стандартних умов із застосуванням коефіцієнтів приведення до стандартних умов для здійснення комерційних розрахунків за використання ОСОБА_1 природного газу по об`єкту, який знаходиться за адресою:  АДРЕСА_1 ,у період з жовтня 2018 року по травень 2019 року.
 
Зобов`язано АТ «Київоблгаз» здійснити перерахунок об`ємів (обсягів) розподіленого та спожитого ОСОБА_1 природного газу по об`єкту, який знаходиться за адресою:  АДРЕСА_1 , на підставі даних (фактичних показань) лічильника природного газу № 4118901 за період з жовтня 2018 року по травень 2019 року.
 
Стягнуто з АТ «Київоблгаз» та ТОВ «Київоблгаз Збут» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 20 000,00 грн у рівних частках, а саме по 10 000,00 грн з кожного.
 
У решті позову відмовлено.
 
Стягнуто з АТ «Київоблгаз» та ТОВ «Київоблгаз Збут» на користь держави судовий збір у розмірі 1 536,80 грн у рівних частках, а саме по 768,40 грн з кожного.
 
Короткий зміст доводів касаційної скарги 
 
У березні 2020 року до Верховного Суду надійшли касаційні скарги
АТ «Київоблгаз» та ТОВ «Київоблгаз Збут», ідентичного змісту, у яких заявники просили рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 11 листопада 2019 року і постанову Київського апеляційного суду від 12 лютого 2020 року скасувати, та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позову  ОСОБА_1  відмовити, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, зокрема на те, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 24 грудня 2019 року у справі № 420/21017/18 та від 03 лютого 2020 року у справі № 640/20866/18 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України) та на порушення судами норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи (частина третя статті 411 ЦПК України).
 
Рух справи у суді касаційної інстанції 
 
Ухвалою Верховного Суду від 23 березня 2020 року відкрито касаційне провадження у справі на підставі пунктів 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України та витребувано матеріали справи.
 
У квітні 2020 року до Верховного Суду надійшли матеріалисправи.
 
Нормативно-правове обгрунтування 
 
За змістом частини другої статті 389 ЦПК України, підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
 
Згідно з частиною п`ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.
 
Заслухавши доповідь судді-доповідача, суд приходить до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
 
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
 
Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК Українирозгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи.
 
При обговоренні доповіді судді-доповідача про проведені підготовчі дії та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення, колегія суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду дійшла висновку про відсутність необхідності виклику у судове засідання учасників справи для надання ними пояснень та про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні). Копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.
 
З огляду на те, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, суд інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
 
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справа підлягає розгляду колегією у складі п`яти суддів.
 
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною другою статті 127 частиною п`ятою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити дії, за касаційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» та Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 11 листопада 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 12 лютого 2020 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у ній матеріалами.
 
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                                    Г. І. Усик

І. Ю. Гулейков

О. В. Ступак