УХВАЛА

07 липня 2020 року 
Київ
справа №9901/130/20
адміністративне провадження №П/9901/130/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача: Кашпур О.В., 
суддів: Данилевич Н.А., Смоковича М.І., Радишевської О.Р., Уханенка С.А.,
перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Верховної Ради України та Кабінету Міністрів України про визнання дій і бездіяльності протиправними, зобов?язання вчинити певні дії,
у с т а н о в и в :
Ухвалою Верховного Суду від 25 травня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху з підстав невідповідності змісту позовних вимог положенням статті 266 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), з огляду на те, що у позовній заяві необхідно було сформулювати зміст позовних вимог окремо до Верховної Ради України, вказати, які її постанови, дії чи бездіяльність є протиправними і навести обґрунтування їх протиправності, а також зазначити, які конкретно дії в межах наданих суду повноважень необхідно вчинити для відновлення порушених прав позивача.
Позивачу надано строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали, але не менший, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби  (COVID-19), для усунення вказаних недоліків шляхом складання і подання нової позовної заяви.  
Копія ухвали Верховного Суду від 25 травня 2020 року направлена позивачу 26 травня              2020 року поштовим відправленням із штрихкодовим ідентифікатором 0102930021811. 
Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення штрихкодовий ідентифікатор 0102930021811 копія вказаної ухвали Верховного Суду отримана позивачем 30 травня 2020 року.
02 червня 2020 року на виконання ухвали суду ОСОБА_1 подав уточнення до позовної заяви, в якому зазначив, що протиправні дії і бездіяльність Верховної Ради України полягають у нерозгляді численних заяв і скарг «про порушене право, безправ`я і беззаконня». Водночас Кабінет Міністрів України, на думку позивача, позбавив його права на виплату страхової ядерної пенсії із фактичних відшкодувань у відсотках від ступеню втрати працездатності із базового страхового 1986 року  3652 рублів СРСР=до 5189 доларів США.
Крім того, 30 червня 2020 року ОСОБА_1 подано вимогу про невідкладний та позачерговий розгляд позовної заяви у найкоротший строк.  
З урахуванням викладеного, ОСОБА_1 не виконано вимоги ухвали Верховного Суду від                   25 травня 2020 року та не сформульовано зміст позовних вимог відповідно до статті 266 КАС України та окремо до Верховної Ради України, не вказано, які постанови, дії чи бездіяльності, на його думку, є протиправними і не наведено обґрунтувань їх протиправності, а також не зазначено, які конкретно дії в межах наданих суду повноважень необхідно вчинити для відновлення порушених прав позивача.  
Абстрактні міркування та припущення позивача з посиланням на норми чинного законодавства не можна вважати усуненням недоліків позовної заяви, про які йшлося в ухвалі суду від 25 травня 2020 року.  
Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. 
З огляду на викладене, позовна заява підлягає поверненню. 
Керуючись статтями 169, 248, 256, 266, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,  
у х в а л и в:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Верховної Ради України та Кабінету Міністрів України про визнання дій і бездіяльності протиправними, зобов?язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України, та може бути оскаржена до Великої Палати Верховного Суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

...........................

...........................

...........................

...........................

...........................
О.В. Кашпур
Н.А. Данилевич 
 М.І. Смокович 
 О.Р. Радишевська 
 С.А. Уханенко ,
Судді Верховного Суду