Ухвала
 
28 серпня 2020 року
м. Київ
 
справа № 523/2064/17
провадження № 61-9615ск20
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Ступак О. В. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Усика Г. І.,
 
вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - Краснопивцева Олексія Костянтиновича на рішення Суворовського районного суду м. Одеса від 20 листопада 2018 року та постанову Одеського апеляційного суду від 04 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів та відшкодування моральної шкоди,
 
ВСТАНОВИВ:
 
24 червня 2020 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_4 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Суворовського районного суду 
м. Одеса від 20 листопада 2018 року та постанову Одеського апеляційного суду 
від 04 лютого 2020 року у вищевказаній справі.
 
Ухвалою Верховного Суд від 17 липня 2020 року касаційну скаргу представник ОСОБА_1 - ОСОБА_4 залишено без руху та надано для усунення недоліків строк до 18 серпня 2020 року, але не більше десяти днів з дня вручення цієї ухвали, а саме сплатити судовий збір за подання касаційної скарги. 
 
У серпні 2020 року на адресу Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків касаційної скарги, а саме квитанція про сплату судового збору у розмірі 4 176,10 грн.
 
Таким чином заявником усунуті недоліки касаційної скарги. 
 
У касаційній скарзі заявник посилається на пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України (суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку) як на підставу оскарження судового рішення. Зокрема, заявник у касаційній скарзі зазначає, що суди попередніх інстанцій в оскаржуваних судових рішеннях не врахували висновки щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 20 вересня 2018 року у справі № 753/8830/15-ц, від  22 квітня 2019 року у справі 137/1608/16-ц, від 21 листопада 2019 року у справі №  363/4003/15-ц. 
 
Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог закону щодо форми та змісту.
 
За змістом частини сьомої статті 394 ЦПК України та відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи. 
 
Враховуючи, що судом не встановлено підстав для залишення касаційної скарги без руху, відмови у відкритті касаційного провадження чи повернення касаційної скарги, зважаючи на те, що доводи касаційної скарги підлягають перевірці за матеріалами справи, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів указаної вище справи.
 
Касаційне провадження у цій справі відкривається на підставі пункту 1 частини другої статті 389 ЦПК України. 
 
Разом із тим, касаційна скарга містить клопотання заявника про зупинення виконання рішення Суворовського районного суду м. Одеса від 20 листопада 2018  року до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Зазначене клопотання про зупинення виконання судового рішення мотивоване тим, що Суворовського районного суду м. Одеса видано виконавчий лист, боржником за яким є ОСОБА_1 , тобто існує реальна загроза вжиття заходів примусового звернення на майно заявника до закінчення касаційного розгляду. 
 
Згідно з частиною восьмою статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
 
Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному                порядку.
 
Оскільки заявником оскаржуються судові рішення, якими стягнуто солідарно із відповідачів на користь позивача грошові кошти у загальному розмірі 208 802,00 грн, що є значною сумою і виконання судових рішень до розгляду справи судом касаційної інстанції може мати наслідком звернення стягнення на майно відповідачів, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання про зупинення             виконання оскаржуваного судового рішення та наявність підстав для його задоволення.
 
Керуючись статтями 389, 394, 436 ЦПК України, Верховний Суд
 
УХВАЛИВ:
 
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом  ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів та відшкодування моральної шкоди.
 
Витребувати із Суворовського районного суду м. Одеса матеріали вищезазначеної цивільної справи № 523/2064/17.
 
Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 про зупинення виконання судового рішення задовольнити.  
 
Зупинити виконання рішення Суворовського районного суду м. Одеса від 20 листопада 2018 року до закінчення касаційного провадження.
 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.

 
Судді:	О. В. Ступак     І. Ю. Гулейков     Г. І. Усик