Справа № 991/4597/20
Провадження 1-кс/991/4742/20

У Х В А Л А 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2020 року                                                                 м.Київ 

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , детектива ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду клопотання старшого детектива Національного бюро Першого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , погоджене з прокурором третього відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 52019000000000238 від 25.03.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,

установив: 

До Вищого антикорупційного суду надійшло вказане клопотання, в якому детектив з метою досягнення дієвості кримінального провадження, просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні Акціонерного товариства Комерційний банк « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (далі - АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »).
Подане клопотання детектив обґрунтовує тим, що Національним бюро здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 52019000000000238 від 25.03.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України. 
Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (далі - ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») достовірно знаючи вимоги абз. 2 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про публічні закупівлі» щодо необхідності проведення процедури відкритих торгів за умови, що вартість предмета закупівлі робіт перевищуватиме 1,5 млн грн, для уникнення її здійснення під час вибору переможця на розробку ПКД з капітального ремонту трьох автомобільних доріг загального користування місцевого значення (О1715379 Миргород-Велика Багачка-Байрак-Поділ, О1723375 Чорнухи-Лубни та О1710369 /Н-12/ Мала Рублівка - Рунівщина-М-03) вирішили поділити предмет закупівлі на 22 частини для створення неконкурентних умов проведення закупівлі та укладення з наперед визначеними виконавцями робіт відповідних договорів з метою подальшої розтрати грошових коштів в особливо великих розмірах.
Так, для розробки проектно-кошторисної документації (надалі - ПКД) з капітального ремонту автомобільної дороги загального користування місцевого значення О1710369 /Н-12/ Мала Рублівка - Рунівщина-М-03/ та укладення з цією метою відповідних договорів з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », незадовго зареєстрованих до їх підписання, службові особи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », шляхом зловживання своїм службовим становищем, поділили вказану автомобільну дорогу протяжністю км0+000-км47+782 на 8 ділянок, а 21.12.2018 оголосили звіт про укладення 4 договорів на розробку ПКД з її капітального ремонту на 4 ділянках (км0+000-км22+079) із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на загальну суму 4 605 ,0 тис. грн та 4 договорів на 4 ділянках (км22+079-км47+782) із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на загальну суму 4 990,0 тис. грн.
За аналогічних обставин службовими особами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » 21.12.2018 укладено 13 договорів на розробку ПКД з капітального ремонту 13 ділянок автомобільних доріг О1715379 Миргород-Велика Багачка-Байрак-Поділ та О1723375 Чорнухи-Лубни із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » на загальну суму 17 822, 8 тис. грн, та 1 договір на розробку ПКД з капітального ремонту 1 ділянки автомобільної дороги О1715379 Миргород-Велика Багачка-Байрак-Поділ з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » на загальну суму 1 487, 4 тис. грн.
Актами виконаної проектно-кошторисної роботи та актами здачі-приймання проектно-кошторисної документації визначено, що виконані роботи відповідають умовам договорів, у належному порядку оформлені, прийняті ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », як замовником, та оплачені 28.12.2018 підрядникам у повному обсязі.
Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні проведено будівельно-технічну та економічну експертизу, висновками якої встановлено, що виготовлення в такий спосіб ПКД на вказані ділянки доріг загального користування місцевого значення, за яку ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » виплачено 28 905, 2 тис. грн, відбулося внаслідок завищення вартості розробки проектної документації, що призвело до заподіяння державному підприємству матеріальної шкоди (збитків) на загальну суму 5 521 009, 41 грн, яка згідно примітки 4 до ст. 185 КК України є особливо великим розміром.
Також під час досудового розслідування 26.07.2019 в АБ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вилучено інформацію про подальший рух грошових коштів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », за результатами аналізу якої встановлено, що протягом січня-лютого 2019 року вказані юридичні особи перерахували 8, 85 млн грн із 9, 595 млн грн, раніше отриманих від державного підприємства, на рахунки п`яти фізичних осіб-підприємців та однієї юридичної особи в якості оплати за ескізні рішення, зокрема: 1) ФОП ОСОБА_5 . 1, 8 млн грн (0, 3 млн грн - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », 1, 5 млн грн - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »); 2) ФОП ОСОБА_6 1, 8 млн грн (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »); 3) ФОП ОСОБА_7 1, 5 млн грн (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »); 4) ФОП ОСОБА_8 . 1, 5 млн грн (0, 6 млн грн - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », 0, 9 млн грн - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »); 5) ФОП ОСОБА_9 . 1, 27 млн грн (0,24 млн грн - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », 1, 03 млн грн - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »); 6) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » 0, 98 млн грн (0, 48 млн грн - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », 0, 5 млн грн - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »).
При цьому вже 13.04.2020 службові особи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », незважаючи на оплату наприкінці грудня 2018 року вартості виготовленої ПКД з капітального ремонту автомобільної дороги загального користування місцевого значення О1710369 /Н-12/ Мала Рублівка - Рунівщина-М-03/ на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на загальну суму 9, 595 млн грн, оголосили звіти про укладення ще 8 договорів по тих же 8 ділянках автомобільної дороги з метою приведення раніше виготовленої ПКД до діючих будівельних норм на загальну суму 3 469 406, 3 грн (4 договори з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » на загальну суму 1 819 106, 79 грн; 4 договори з МПП « ІНФОРМАЦІЯ_9 » у сумі 1 650 299, 51 грн).
Детектив зазначає, що враховуючи однакове призначення платежу при здійсненні всіх перерахувань грошових коштів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на користь фізичних осіб-підприємців та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », а також враховуючи пов`язаність цих осіб між собою та керівниками/засновниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », про що вказує отримання ними доходів протягом 2018-2020 рр від одних і тих же юридичних осіб, наведене може свідчити про можливу їх участь у вчиненні кримінальних правопорушень та імовірне обготівкування грошових коштів, передбачених для виготовлення ПКД.
Таким чином, у ході досудового розслідування виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та містять банківську таємницю клієнтів банку - ФОП ОСОБА_8 , ФОП ОСОБА_9 , ОСОБА_6 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».
Детектив зазначає, що отримані за результатами тимчасового доступу документи та відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ, та іншими способами, крім отримання до них тимчасового доступу, їх отримати неможливо.
Також детектив просив розглянути матеріали справи у закритому судовому засіданні з метою збереження таємниці досудового розслідування, та без повідомлення особи, у володінні якої перебувають документи, з метою запобігти в подальшому знищенню доказів, документів та предметів, які планується вилучити.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, встановив, що вони містять відомості, які становлять таємницю, що охороняється законом тому, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 163, ст. 222 КПК України, дійшов висновку про проведення розгляду даного клопотання у закритому судовому засіданні без виклику представників особи, у володінні якої перебувають такі відомості, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.
Детектив ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити з підстав, зазначених у клопотанні. 
Заслухавши пояснення детектива, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання детектива підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
За змістом ст. 2, 131, 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів, як захід забезпечення кримінального провадження, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, в тому числі забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, та полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Частиною 5 ст. 163 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей та документів надається стороні кримінального провадження, якщо остання у своєму клопотанні доведе наявність підстав вважати, що речі та документи, до яких планується отримати тимчасовий доступ: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Крім того, відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, підставою для надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, є достатність підстав вважати, що відомості, які містять ці речі та документи, можуть бути використані як докази, а іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів неможливо.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.
В статті 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» встановлено, що інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.
Згідно статті 62 цього Закону інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.
Таким чином, отримання зазначених в клопотанні документів та інформації органом досудового розслідування неможливо іншим шляхом ніж звернення до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
За результатом розгляду клопотання та матеріалів, доданих до нього, встановлено, що детективами Національного бюро здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 52019000000000238 від 25.03.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, за фактом того, що ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у грудні 2018 року уклало 22 договори з 4 підрядниками на розроблення проектно-кошторисної документації терміном виконання до 28.12.2018 на 22 об`єктах капітального ремонту автомобільних доріг загального користування місцевого значення на загальну суму 28905,2 тис грн., в тому числі, 13 договорів з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » на суму 17822,8 тис. грн., по 4 договори з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на суму 4990,0 тис грн., та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на суму 4605,0 тис грн., та 1 договір з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » на суму 1487,4 тис. грн. Актами щодо виконання зазначеної проектно-кошторисної роботи та актами здачі-приймання проектно-кошторисної документації по зазначеним договорам визначено, що виконані роботи відповідають умовам договорів, в належному порядку оформлені, прийняті та оплачені 28.12.2018. У той же час, під час проведення Рахунковою палатою контрольних заходів щодо аудиту ефективності використання субвенції з державного бюджету на фінансове забезпечення будівництва, реконструкції, ремонту і утримання автомобільних доріг загального користування місцевого значення, вулиць і доріг комунальної власності у населених пунктах встановлено, що оплачена ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » проектно-кошторисна документація відсутня, що може свідчити про розтрату грошових коштів в особливо великому розмірі - 28905,2 тис грн., шляхом зловживання службовими особами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » своїм службовим становищем. 
Детективом доведено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », протягом січня-лютого 2019 року кошти, раніше отримані від ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », на рахунки, у тому числі, ФОП ОСОБА_6 1, 8 млн грн (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »); ФОП ОСОБА_8 . 1, 5 млн грн (0, 6 млн грн - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », 0, 9 млн грн - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »); ФОП ОСОБА_9 . 1, 27 млн грн (0,24 млн грн - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », 1, 03 млн грн - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ») та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » 0, 98 млн грн (0, 48 млн грн - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », 0, 5 млн грн - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »).
Викладені у клопотанні обставини підтверджуються дослідженими у судовому засіданні матеріалами, які надані до клопотання, зокрема, копіями: листа ІНФОРМАЦІЯ_10  від 21.03.2019; Витягу з висновку будівельно-технічної та економічної експертизи від 28.04.2020; ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 01.07.2019 та протоколу тимчасового доступу від 26.07.2019; протоколами оглядів від від 26.05.2020, 29.05.2020, від 02.06.2020 та іншими.
Також, детективом доведено, що рахунки, на які перераховані кошти ФОП ОСОБА_8 , ФОП ОСОБА_9 , ФОП ОСОБА_6 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », відкриті у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .
З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність достатніх підстав вважати, що речі та документи, які перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 52019000000000238, зокрема щодо причетності зазначених у клопотанні фізичних осіб підприємців та юридичної особи до вчиненого кримінального правопорушення, тобто детективом доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах та документах, тимчасовий доступ до якої планується, та неможливість іншими способами отримати ці речі та документи, що виправдовує застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження.
Слідчий суддя вважає доведеною детективом необхідність вилучення копій зазначених ним документів, оскільки таке вилучення необхідне для досягнення мети доступу до документів.
При визначенні періоду, за який планується здійснити тимчасовий доступ, слідчий суддя враховує те, що предметом дослідження у цьому кримінальному провадженні є факти розтрати коштів за надання послуг за договорами, укладеними 21.12.2018, а тому з метою належного судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні слідчий суддя вважає за необхідне обмежити період доступу до документів та інформації з 01.12.2018 по 15.06.2020.
Разом з цим, слідчий суддя не знаходить підстав для надання тимчасового доступу до вказаних в клопотанні документів детективу ОСОБА_10 , оскільки матеріалами справи не підтверджено, що він входить в групу детективів, які здійснюють досудове розслідування в кримінальному провадженні № 52019000000000238 від 25.03.2019.
З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання детектива підлягає частковому задоволенню.
Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 2 Закону України «Про доступ до судових рішень», згідно якої ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів оприлюднюються в електронній формі не раніше дня їх звернення до виконання, з метою своєчасного оприлюднення судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на ініціатора клопотання обов`язок повідомити слідчого суддю про дату звернення цієї ухвали до виконання.
Керуючись ст. 2, 7, 131-132, 159-166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити частково.
Надати слідчій групі детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні Акціонерного товариства Комерційний банк « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ), що містять банківську таємницю клієнтів банку:
фізичної особи-підприємця ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_2 ) по рахунку № НОМЕР_3 ( НОМЕР_4 , відкритому в філії ІНФОРМАЦІЯ_12 ), 
фізичної особи-підприємця ОСОБА_9 (РНОКПП НОМЕР_5 ) по рахунку № НОМЕР_6 ( НОМЕР_7 , відкритому в філії ІНФОРМАЦІЯ_12 ), 
фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_8 ) по рахунку № НОМЕР_9 ( НОМЕР_10 , відкритому в філії ІНФОРМАЦІЯ_12 ), 
а також ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 (код ЄДРПОУ НОМЕР_11 ) по рахунку № НОМЕР_12 ( НОМЕР_13 ), 
за період з 01.12.2018 по 15.06.2020, з можливістю вилучення копій документів у паперовому та електронному вигляді, а саме:
документів, що подавались з метою проведення ідентифікації вказаних клієнтів банку, в т.ч: копій паспортів, РНОКППФО/ ЄДРПОУ, доручень, довіреностей, документів, на основі яких здійснювалась оцінка репутації клієнтів, фінансового стану;
документів, що подавались (витребовувалися банком) з метою проведення подальшої ідентифікації вказаних клієнтів банку, їх вивчення, уточнення інформації, здійснення поглибленої перевірки;
анкет вказаних клієнтів банку, що містять: РНОКПП/ЄДРПОУ, дату народження, відомості про документ, що посвідчує особу, місце роботи, посаду, вид підприємницької діяльності (за наявності), види послуг, якими користуються клієнти, характеристику джерел надходження коштів та інших цінностей на рахунках клієнтів (які очікують клієнти, які раніше не обслуговувалися), характеристику фінансового стану клієнтів, історію обслуговування (інформація про послуги, якими користувалися (користуються) клієнти, позитивні та/або негативні факти співпраці з ними, тощо, контактні номери телефонів клієнтів;
документів, що подавались для відкриття розрахункових рахунків вказаних клієнтів банку та рахунків у цінних паперах, зокрема: заяв про відкриття рахунків, договорів про відкриття та обслуговування рахунків з усіма додатками, змінами та доповненнями, карток із зразками підписів і відбитків печаток (за наявності), інших документів, у т.ч. щодо осіб, уповноважених здійснювати операції по рахунку;
повідомлень про відкриття рахунків вказаних клієнтів банку в інших банках;
заяв та відповідних договорів та додатків до них щодо орендованих вказаними клієнтами банку банківських комірок, сейфів, відкритих депозитних вкладів у дорогоцінних металах тощо, банківських гарантій; договорів поруки та застави майна, в тому числі за зобов`язаннями третіх осіб;
інформації щодо ІР-адрес, з яких відбувалося управління розрахунковими рахунками вказаних клієнтів банку за допомогою системи «Клієнт-Банк» (іншої системи електронного банкінгу);
документів, пов`язаних з розпорядженням коштами на рахунках - вказаних клієнтів банку: меморіальних ордерів, платіжних доручень, платіжних вимог-доручень, платіжних вимог, розрахункових чеків, заяв на переказ готівки, заяв на видачу готівки, видатково-прибуткових касових ордерів, прибуткових касових ордерів, видаткових касових ордерів, грошових чеків, квитанцій про прийняття на інкасо банкнот іноземних держав, квитанцій про приймання до сплати на інкасо чеків в іноземній валюті, рахунків на сплату платежів, сліпів, квитанцій, чеків банкоматів, що формуються платіжними пристроями, інших документів щодо отримання грошових коштів із рахунків та розпорядженням грошовими коштами на рахунках;
документів, пов`язаних із наданням банківських послуг вказаним клієнтам банку без відкриття рахунку, як переказ готівки, валютообмінні операції, операції з купівлі-продажу дорогоцінних металів, тощо;
депозитних, кредитних справ з наявними договорами, додатковими угодами, документами, які є невід`ємною частиною договорів, заявами і дорученнями, анкетами, договорами застави, рішеннями кредитного комітету та іншими документами справи, у т.ч. відомості про доходи поручителів - фізичних та/або юридичних осіб вказаних клієнтів банку;
документів про рух прав на цінні папери по рахунках із зазначенням: контрагентів (найменування, код ЄДРПОУ, депозитарний код рахунку у цінних паперах), конкретного часу та дати проведення операції, назви операції; коду цінного паперу, його типу, виду та кількості вказаного клієнта банку;
документів про рух грошових коштів по рахунках вказаних клієнтів банку, із зазначенням номерів платіжних документів, конкретного часу та дати платежу, суми коштів, повних даних платника та отримувача коштів (в тому числі клієнтів іншого банку) із зазначенням коду, номера рахунків та МФО банківської установи, призначення кожного платежу, у тому числі в електронному вигляді у форматі передбаченому Додатком 10 до Інструкції НБУ, затвердженої Постановою Правління Національного банку України від 18 серпня 2016 року № 373 (шляхом копіювання інформації на переносний оптичний диск або флеш-накопичувач);
договорів (купівлі-продажу, доручення тощо), у разі проведення вказаним клієнтом банку операцій з цінними паперами (в т.ч. операцій РЕПО), а також копії векселів з індосаментним рядом, актів пред`явлення векселів до платежу (за наявності), довіреностей, протоколи, акти прийому-передачі, тощо;
документів, у разі проведення по рахунках вказаних клієнтів банку операцій з купівлі/продажу валютних коштів, або переказів в іноземній валюті, у т.ч. ті, які стали підставою для закриття валютного контролю (договорів (контрактів) та додатків до них, SWIFT-повідомлень, платіжних доручень в іноземній валюті, тощо) за наявності;
документів за результатами обов`язкового та внутрішнього моніторингу працівниками банку операцій вказаних клієнтів банку;
договорів (у разі наявності), укладених вказаними клієнтами банку з іншими контрагентами, на підставі яких були проведені фінансові операції;
інформації щодо зняття готівкових коштів вказаними клієнтами банку з рахунків (їх довіреними або уповноваженими особами, представниками), в тому числі через касу та з використанням банкоматів незалежно від часу та місця їх розташування, відеозаписів камер спостереження, в тому числі банкоматів, на яких зафіксовані особи, що здійснювали зняття готівкових коштів із зазначених рахунків.
У задоволенні іншої частини клопотання відмовити. 
Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Зобов`язати старшого детектива ІНФОРМАЦІЯ_13 ОСОБА_3 невідкладно повідомити слідчого суддю про дату звернення цієї ухвали до виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1