УХВАЛА

22 липня 2020 року 
м. Київ

справа №  910/22878/17 
Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду: 
Булгакова І. В.(головуючий), Селіваненко В. П. і Студенець В.І.,
розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Енергоінвест Трейдінг" (далі - Товариство)
на рішення господарського суду Донецької області від 22.10.2019 та 
постанову Східного апеляційного господарського суду від 03.02.2020 
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Шахтоуправління "Донбас" 
до Товариства 
про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 21.05.2020 касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства на рішення господарського суду Донецької області від 22.10.2019 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 03.02.2020 у цій справі закрито на підставі пункту 5 частини першої статті 296 Господарського процесуального кодексу України (у редакції Закону України №460-IX від 15.01.2020, який  набрав чинності з 08.02.2020; далі - ГПК   України).
10.07.2020 (згідно зі штампом Верховного Суду) Товариство повторно звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 22.10.2019 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 03.02.2020 зі справи №910/22878/17 з інших підстав, визначених пунктом 3 частини другої статті 287 ГПК України.
Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд дійшов висновку, що вказана касаційна скарга підлягає залишенню без руху виходячи з такого. 
Згідно з частинами першою та другою статті 288 ГПК України визначено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Права господарського суду при вирішенні питання, що виникають у зв`язку із відновленням пропущеного процесуального строку, унормовуються процесуальним законодавством, зокрема, відповідно до частини першої статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Оскаржувана постанова Східного апеляційного господарського суду ухвалена 03.02.2020 (дата складання повного тексту постанови - 05.02.2020). 
Зважаючи на дату вручення (10.02.2020) скаржнику постанови суду апеляційної інстанції, що оскаржується, строк на її оскарження закінчився 30.02.2020.
Касаційну скаргу скаржником подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 10.07.2020, підтвердженням чого є штамп Верховного Суду, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження зазначеної постанови апеляційного господарського суду від 03.02.2020.
Крім того, Суд враховує, що строк на касаційне оскарження зазначеної постанови від 03.02.2020 закінчився ще до початку оголошення на усій території України карантину, який постановою Кабінетом Міністрів України від 11.03.2020 № 211 установлено з 12.03.2020, а тому Закон України від 30.03.2020 №540-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)", згідно з яким процесуальні строки продовжуються на строк дії такого карантину, у цьому випадку не застосовується.
Відновлення пропущеного процесуального строку є правом суду, яким останній користується виходячи із поважності причин пропуску строку. Поважними визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальних дій.
Звертаючись повторно із касаційною скаргою з інших підстав, а саме: відсутністю висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, Товариство просить поновити процесуальний строк на касаційне оскарження, посилаючись на те, що вперше касаційну скаргу скаржник подав в межах строків, встановлених ГПК України, а закриття касаційного провадження ухвалою Верховного Суду від 21.05.2020 на підставі пункту 5 частини першої статті 296 ГПК України, на думку скаржника, є безпідставним так як передбачити таке закриття останній не вважав за можливе.
Однак, враховуючи, що Верховний Суд ухвалою від 21.05.2020 закрив касаційне провадження у зв`язку з тим, що висновки щодо застосування норми права, які викладені у постановах Верховного Суду та на які посилався скаржник у касаційній скарзі, стосувалися правовідносин, які не є подібними, а скаржником інших підстав касаційного оскарження судових рішень наведено не було, тому зазначені скаржником причини подання касаційної скарги після закінчення строку на касаційне оскарження та недотримання загального порядку подання касаційної скарги не можуть бути поважною причиною для поновлення строку на касаційне оскарження, оскільки залежали лише від суб`єктивної волі скаржника, а не від об`єктивно непереборних обставин.
Крім того, сама по собі незгода скаржника з ухвалою Верховного Суду від 21.05.2020 про закриття касаційного провадження також не може вважатися поважною причиною для поновлення процесуального строку на касаційне оскарження.
З огляду на викладене суд касаційної інстанції вважає, що доводи, наведені в касаційні скарзі щодо поновлення строку на касаційне оскарження, є необґрунтованими.
Статтею 129 Конституції України визначено як одну із засад судочинства рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.
Право на звернення до суду не є абсолютним, оскільки воно реалізується тільки в порядку і спосіб, встановлених законом, у цьому разі ГПК України.
Частиною третьою статті 292 ГПК України передбачено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. 
Окрім того, відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до частини другої статті 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Порядок і розмір сплати судового збору встановлений Законом України "Про судовий збір" (далі - Закон). 
Відповідно до частини першої статті 4 Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
За приписами підпункту 1 пункту 2 частини другої статті 4 Закону за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. 
За приписами підпункту 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду судовий збір складає 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Скаржником до касаційної скарги додано платіжне доручення від 27.02.2020 №1886, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 480   000 грн за подання касаційної скарги від 27.02.2020.
Проте подане скаржником платіжне доручення від 27.02.2020, яке підтверджує сплату судового збору за вперше подану касаційну скаргу, не може бути доказом сплати судового збору за подання  касаційної скарги від 09.07.2020.
При цьому Суд звертає увагу на те, що пунктом 5 частини першої статті 7 Закону передбачено повернення судового збору, згідно з яким сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Водночас закриття провадження у справі (в тому числі в касаційній інстанції) і закриття касаційного провадження (у тому числі з підстави передбаченої пунктом 5 частини першої статті 296 ГПК України) є різними процесуальними діями та регулюються й різними правовими нормами ГПК України, - відповідно статтею 231 і статтею 296 названого Кодексу, а тому закриття касаційного провадження не підпадає під ознаки наведеного припису пункту 5 частини першої статті 7 Закону.
Згідно з частиною другою статті 292 ГПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Відповідно до частини другої статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Отже, суд касаційної інстанції зазначає, що Товариству необхідно усунути недоліки касаційної скарги, а саме: навести інші підстави, за їх наявності, для поновлення строку на касаційне оскарження та надати докази на їх підтвердження, а також  надати суду оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору за подання цієї касаційної скарги у розмірі 480   000,00 грн на реквізити рахунку для зарахування до державного бюджету судового збору за розгляд справ Верховним Судом: 
Отримувач коштів: УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102  
Код отримувача (код за ЄДРПОУ):  38004897 
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) 
Код банку отримувача (МФО): 899998 
Рахунок отримувача: UA288999980313151207000026007 
Код класифікації доходів бюджету: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055") 
Крім того, відповідно до статті 291 ГПК України особа, яка подає касаційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.
Всупереч зазначеним вимогам до касаційної скарги не додано доказів надіслання копії цієї скарги позивачу у справі - товариству з обмеженою відповідальністю "Шахтоуправління "Донбас".
Неповідомлення учасника справи про звернення з касаційною скаргою порушує процесуальні права цієї сторони, принципи рівності та змагальності сторін, закріплені частиною третьою статті 2 ГПК України.
З урахуванням наведеного касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, а тому підлягає залишенню без руху на підставі частини другої статті 292 ГПК України.
Суд також вважає за необхідне звернути увагу Товариства на те, що неусунення названих недоліків протягом установленого строку матиме наслідком відмову у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 293 ГПК України.
На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 290, 292 ГПК України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:
1. Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Енергоінвест Трейдінг" на рішення господарського суду Донецької області від 22.10.2019 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 03.02.2020 у справі                 №   910/22878/17 залишити без руху.
2. Надати товариству з обмеженою відповідальністю "Енергоінвест Трейдінг" строк для усунення недоліків касаційної скарги до 14 серпня 2020 року. Документи про усунення недоліків направляти до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул.   О.   Копиленка,   6.
3. Роз`яснити товариству з обмеженою відповідальністю "Енергоінвест Трейдінг", що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали у відкриті касаційного провадження буде відмовлено.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                       І.  Булгакова

Суддя                                                                                                       В. Селіваненко

Суддя                                                                                                       В. Студенець