УХВАЛА

30 червня 2020 року 
м. Київ
справа № 640/3557/20
адміністративне провадження № К/9901/14461/20
Колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду: 
суддя-доповідач - Гусак        М.Б., судді -Блажівська Н.Є., Усенко Є.А., 
перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від  17 лютого 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2020 року у справі №640/3557/20 за позовом Головного управління ДПС у місті Києві до Публічного акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд «Прайм Ессетс Кепітал» про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків, 

УСТАНОВИЛА:

Головне управління ДПС у місті Києві звернулося до суду з позовом про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна Публічного акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд «Прайм Ессетс Кепітал».

Окружний адміністративний суд м. Києва рішенням від 17 лютого 2020 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від       31 березня 2020 року, у задоволенні позову відмовив.

Головне управління ДПС  у місті Києві звернулося з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від                   17 лютого 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2020 року у справі №640/3557/20 й прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за цією касаційною скаргою колегія суддів виходить з такого.

Статтею 129 Конституції України однією із основних засад судочинства визначено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно з частиною першою   статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України       учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України       учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Таким чином, особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо вони не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у чітко визначених законом випадках.

Особливості провадження у справах за зверненням органів доходів і зборів із заявою про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків регулюються      статтею 283 КАС України.

Так, пунктом 2 частини 1   статті 283 Кодексу адміністративного судочинства України       встановлено, що провадження у справах за зверненням органів доходів і зборів при здійсненні ними визначених законом повноважень здійснюється на підставі заяви таких органів, зокрема, щодо підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

Статтею 272 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено особливості апеляційного та касаційного оскарження судових рішень в окремих категоріях адміністративних справ.

Згідно з частиною першою  статті 272 Кодексу адміністративного судочинства України  судові рішення за наслідками розгляду судами першої інстанції справ, визначених статтями  273,  275-277,  280, 282, пунктами 5 та 6 частини першої статті     283, статтями  286-288   цього Кодексу, набирають законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини третьої статті 272 Кодексу адміністративного судочинства України     судові рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ, визначених статтями  273-277,  282-286   цього   Кодексу, набирають законної сили з моменту проголошення і не можуть бути оскаржені.

Враховуючи те, що позивачем у касаційному порядку оскаржується, зокрема, постанова Шостого апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2020 року у справі №640/3557/20, яка не підлягає касаційному оскарженню, тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись статтями 272, 333 КАС України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від  17 лютого 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2020 року у справі №640/3557/20.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання  і оскарженню не підлягає. 

Судді	М.Б. Гусак  Н.Є. Блажівська 	
                                                                                
                                                                                         Є.А. Усенко