УХВАЛА
                                                                                                                                   
02 вересня 2020 року 
м. Київ
 
справа № 597/1221/16-ц
провадження № 61-11698св18
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: 
головуючого - Червинської М. Є.,
суддів: Бурлакова С. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., Коротуна В. М., 
 
учасники справи:
позивач - Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк»,
відповідач - ОСОБА_1 ,
 
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Заліщицького районного суду Тернопільської області від 11 січня 2017 року 
у складі судді Дудяка С. В. та ухвалу апеляційного суду Тернопільської області 
від 27 квітня 2017 року у складі колегії суддів: Ходоровського М. В., 
Фащевської Н. Є., Щавурської Н. Б., 
 
ВСТАНОВИВ: 
У грудні 2016 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», правонаступником якого є Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», (далі - АТ КБ «ПриватБанк») звернулось до суду з позовом      до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позовна заява мотивована тим, що 18 серпня 2008 року між позивачем                         та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № ТЕS0GА0000000005,        за умовами якого ОСОБА_1 отримав кредит у сумі 100 800,00 грн зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірах, передбачених договором,                    з кінцевим терміном повернення до 18 серпня 2023 року. 
ОСОБА_1 зобов`язання за вказаним договором належним чином                        не виконав, у зв`язку із чим станом на 17 листопада 2016 року утворилась заборгованість в розмірі 624 576,92 грн, яка складається із: заборгованості 
за кредитом у розмірі 134 758,50 грн, заборгованості за процентами                                  за користування кредитом у розмірі 157 770,41 грн, заборгованості за комісією        за користування кредитом у розмірі 31 312,64 грн, пені за несвоєчасне виконання зобов`язань за договором у розмірі 300 735,37 грн.
Посилаючись на викладене, АТ КБ «ПриватБанк» просило стягнути                                       з ОСОБА_1 заборгованість за тілом кредиту у розмірі 134 758,50 грн.
Рішенням Заліщинського районного суду Тернопільської області від 11 січня        2014 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.
Рішення суду мотивовано тим, що відповідач ОСОБА_1 в одній особі                   є позичальником за кредитним договором та іпотекодавцем нерухомого майна    за іпотечним договором, на яке рішенням Заліщицького районного суду                      від 19 березня 2013 року звернуто стягнення, у зв`язку з чим позивачем                         не доведено, що відповідачем порушено його права.
Ухвалою Апеляційного суду Тернопільської області від 27 квітня 2017 року апеляційну скаргу АТ КБ «ПриватБанк» відхилено.
Рішення Заліщицького районного суду Тернопільської області від 11 січня           2017 року залишено без змін.
Відхиляючи апеляційну скаргу АТ КБ «ПриватБанк», апеляційний суд погодився         з висновком суду першої інстанції.
У травні 2017 року АТ КБ «ПриватБанк» через засоби поштового зв`язку подало     до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Заліщицького районного суду Тернопільської області від 11 січня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 27 квітня 2017 року й направити справу на новий судовий розгляд, мотивуючи свої вимоги неправильним застосуванням судами норм матеріального та порушенням норм процесуального права. 
 
Касаційна скарга обґрунтована тим, що рішення суду про звернення стягнення       на предмет іпотеки у даному випадку не впливає на право позивача задовольнити свої вимоги шляхом стягнення заборгованості, наявність такого рішення                    не є перешкодою у задоволенні відповідних вимог банку. Зазначене узгоджується з правовою позицією Верховного суду України, викладеною у постанові                     від 03 лютого 2016 року у справі № 6-1080цс15.
 
Інші учасники справи не скористались своїм правом на подання до суду своїх заперечень щодо змісту і вимог касаційної скарги, відзиву на касаційну скаргу       АТ КБ «ПриватБанк» до суду касаційної інстанції не направили.
 
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних                                  і кримінальних справ від 09 червня 2017 року поновлено АТ КБ «ПриватБанк» строк на касаційне оскарження. Відкрито касаційне провадження у справі                  та витребувано матеріали цивільної справи із Заліщицького районного суду Тернопільської області.
 
У липні 2017 року матеріали цивільної справи надійшли до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
 
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних                                  і кримінальних справ від 01 листопада 2017 року справу призначено до судового розгляду.
 
Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду                                      та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
 
Статтею 388 ЦПК України встановлено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
 
У березні 2018 року справу передано до Верховного Суду.
 
Ухвалою Верховного Суду від 26 лютого 2020 року касаційне провадження у справі № 597/1221/16-ц зупинено до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 361/7543/17.
 
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 15 квітня 2020 року справу призначено судді-доповідачеві              Бурлакову С. Ю.
 
Частиною другою статті 415 ЦПК України передбачено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження               у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом касаційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.
 
Відповідно до частини першої статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду                      не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. 
 
Оскільки справа № 361/7543/17-ц (провадження 14-546цс19) у подібних правовідносинах, передана на розгляд Великої Палати Верховного Суду, 19 травня 2020 року розглянута, колегія суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду вважає за необхідне касаційне провадження у справі № 597/1221/16-ц поновити.
 
Керуючись частиною першою статті 254, статтею 260 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Касаційне провадження у справі № 597/1221/16-ц за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, 
за касаційною скаргою Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Заліщицького районного суду Тернопільської області від 11 січня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Тернопільської області 
від 27 квітня 2017 року поновити.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Головуючий                                                                                                М. Є. Червинська
 
Судді:                                                                                                           С. Ю. Бурлаков
 
А. Ю. Зайцев 
 
Є. В. Коротенко 
 
В. М. Коротун