ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2020 року	Львів	Справа № 1340/3622/18 пров. № А/857/7097/20	

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі:
головуючого судді                                                      Святецького В.В.          
суддів                                                                            Гудима Л.Я., Довгополова О.М.
з участю секретаря судового засідання                     Хітрень О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 27 травня 2020 року щодо розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду в справі №1340/3622/18 (суддя Гулик А.Г., час постановлення 15 год. 11 хв., повне судове рішення складено 01.06.2020, м. Львів) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про зобов`язання здійснити перерахунок та виплату пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

Львівський окружний адміністративний суд рішенням від 22.10.2018 визнав протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку пенсії, викладеної у листі від 11.07.2018 №2883/Б-20/07-05-06, а також зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити перерахунок з 01.01.2016 та виплатити пенсію за вислугу років ОСОБА_1 з урахуванням 90 % розміру основних і додаткових видів грошового забезпечення.
Ухвалою від 25.11.2019 суд зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області подати звіт про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 22.10.2018 у справі № 1340/3622/18 протягом тридцяти робочих днів з моменту отримання ухвали суду.
20.01.2020 до суду надійшов звіт Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (далі - відповідач; ГУ ПФ України у Львівській області) про виконання рішення суду від 22.10.2018 у справі № 1340/3622/18.
22.01.2020 позивач подав до суду заяву, в якій просив встановити новий строк для подання звіту та накласти на керівника ГУ ПФ України у Львівській області, відповідального за виконання рішення суду, штраф.
Ухвалою від 27 травня 2020 року Львівський окружний адміністративний суд звіт Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області від 14.01.2020 №984/08-14 про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 22.10.2018 у справі №1340/3622/18 визнав таким, що не підтверджує виконання рішення суду в повному обсязі.
Встановив новий строк для подання звіту про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 22.10.2018 у справі №1340/3622/18 тривалістю 30 днів з дня отримання цієї ухвали. 
Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області подало апеляційну скаргу, оскільки вважає, що рішення прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи. 
В обґрунтування апеляційної скарги скаржник вказує, що суд першої інстанції не взяв до уваги, що подаючи заяву про встановлення судового контролю, заявником не наведено жодного доказу невиконання, ухилення чи створення перешкод Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області для виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 22.10.2018.
Натомість апелянт вважає вказане вище рішення виконаним. Адже доплата з 18.02.2019 (день набрання рішенням законної сили) по 31.05.2019 в сумі 6989,59 грн виплачена позивачу відомостями червня 2019 року. Доплата за період з 01.01.2016 по 08.07.2019 в сумі 77474,10 грн буде виплачена позивачу в порядку черговості, визначеній Порядком погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду, затвердженим постановою КМ України від 22.08.2018 №649 «Питання погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду».
Так, відповідно до вказаного вище Порядку інформація щодо рішення Львівського окружного адміністративного суду від 22.10.2018 у справі №1340/3622/18 внесена апелянтом в Реєстр рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою. Щомісяця ГУ ПФУ у Львівській області подає інформацію в Пенсійний фонд України, в якій зазначається сума нарахованих коштів на виконання судових рішень.
Таким чином, як вважає апелянт, рішення Львівського окружного адміністративного суду від 22.10.2018 у справі №1340/3622/18 виконано, оскільки виплата сум проведеного перерахунку на виконання судових рішень здійснюється за наявності відповідного цільового фінансування з Державного бюджету України та не залежить від Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області.
З огляду на викладене, просить скасувати рішення суду першої інстанції та постановити нове судове рішення, яким у задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення нового строку для подання звіту на виконання рішення суду відмовити повністю.
ОСОБА_1 правом подання письмового відзиву на апеляційну скаргу не скористався, що в силу вимог ч. 4 ст. 304 КАС України не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Учасники справи викликалися в судове засідання, проте у зв`язку з їх неявкою фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України. 
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Суд встановив та матеріалами справи підтверджується, що рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 22.10.2018 позов ОСОБА_1 задоволено частково; визнано протиправними дії відповідача ГУ ПФ України у Львівській області щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку пенсії, викладеної у листі № 2883/Б-20/07-05-06 від 11.07.2018; зобов`язано пенсійний орган здійснити перерахунок з 01.01.2016 та виплатити пенсію за вислугу років ОСОБА_1 з урахуванням 90 відсотків розміру основних і додаткових видів грошового забезпечення (Т.1, а.с.89-95, 156-157).
Ухвалою від 25.11.2019 суд зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області подати звіт про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 22.10.2018 у справі № 1340/3622/18 протягом тридцяти робочих днів з моменту отримання ухвали суду.
20.01.2020 до суду надійшов звіт Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (далі - відповідач; ГУ ПФ України у Львівській області) про виконання рішення суду від 22.10.2018 у справі № 1340/3622/18.
У звіті пенсійний орган зазначив, що доплата з 18.02.2019 (день набрання рішенням законної сили) по 31.05.2019 в сумі 6989,59 грн виплачена позивачу відомостями червня 2019 року (копія розрахунку додана до звіту). Доплата за період з 01.01.2016 по 08.07.2019 в сумі 77474,10 грн буде виплачена позивачу в порядку черговості, визначеній Порядком погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду, затвердженим постановою КМ України від 22.08.2018 №649 «Питання погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду».
22.01.2020 позивач подав до суду заяву, в якій просив встановити новий строк для подання звіту та накласти на керівника ГУ ПФ України у Львівській області, відповідального за виконання рішення суду, штраф.
Відмовляючи в прийнятті звіту Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, суд першої інстанції керувався тим, що рішення суду залишилося невиконаним в повному обсязі на момент подання такого звіту.
Надаючи правову оцінку обставинам справи та висновкам суду першої інстанції, враховуючи межі перегляду, передбачені ст. 308 КАС України, апеляційний суд зазначає наступне.
Статтею 129-1 Конституції України  визначено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Відповідно до  статті 370 КАС України  судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Згідно із частинами першою та другою  статті 382 КАС України  суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
З аналізу зазначених норм законодавства слідує, що  КАС України  регламентовано право суду застосовувати інститут судового контролю шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду, визнання протиправними рішень, дій. Для застосування наведених процесуальних заходів мають бути наявні відповідні правові умови.
Правовою підставою для зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення є наявність об`єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль. При цьому суд, встановлюючи строк для подання звіту, повинен враховувати особливості покладених обов`язків згідно із судовим рішенням та можливості суб`єкта владних повноважень їх виконати.
Аналогічний висновок викладений Великою Палатою Верховного Суду у постанові 14 травня 2020 року у справі № 800/320/17.
Як установлено з матеріалів справи, від Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області 20.01.2020 до суду надійшов звіт про виконання судового рішення у справі №1340/3622/18, в якому зазначено, що доплата перерахованої пенсії за період з 01.01.2016 по 08.07.2019 в сумі 77474,10 грн на підставі рішення Львівського окружного адміністративного суду від 22.10.2018 буде проведена Головним управлінням у порядку, визначеному  постановою Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 №649. Тому рішення суду у справі №1340/3622/18 виконане в повному обсязі.
До вказаного звіту відповідачем надано копії: витягу з реєстру рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою; розрахунки.
Згідно зі статтями  23,  116 Бюджетного кодексу України  будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету здійснюються лише за наявності відповідного бюджетного призначення, якщо інше не передбачено законом про Державний бюджет України. Бюджетні призначення встановлюються законом про Державний бюджет України (рішенням про місцевий бюджет) у порядку, визначеному цим Кодексом. Взяття зобов`язань без відповідних бюджетних асигнувань або з перевищенням повноважень, встановлених цим Кодексом чи законом про Державний бюджет України є порушенням бюджетного законодавства.
Порядок погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду затверджено  постановою Кабінету Міністрів України від 22  серпня 2018  року №  649  (далі  -  Порядок №  649).
Відповідно до пункту 1 Порядку № 649 цей Порядок визначає механізм погашення заборгованості, що утворилася внаслідок нарахування (перерахунку) пенсійних виплат на виконання судових рішень, коштами, передбаченими в державному бюджеті Пенсійному фонду України на цю мету.
Згідно з пунктом 3 Порядку № 649 боржник веде облік рішень у реєстрі рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою (далі  -  реєстр), відповідно до порядку, встановленого Пенсійним фондом України.
Пунктами 4, 5 Порядку № 649 передбачено, що черговість виконання рішень визначається датою їх надходження до боржника.
Для підтвердження суми, що підлягає виплаті, боржник подає до Пенсійного фонду України:
документ, що підтверджує дату надходження судового рішення до боржника;
копію судового рішення (судових рішень) або виконавчого листа;
розрахунок суми, що підлягає виплаті, засвідчений керівником боржника або уповноваженою ним особою.
Відповідно до пункту 10 Порядку № 649 виділення коштів для виплати здійснюється Пенсійним фондом України в межах наявних бюджетних призначень Пенсійному фонду України на цю мету у спосіб перерахування коштів боржнику.
Системний аналіз наведених правових норм дає підстави дійти висновку про те, що виплата перерахованої пенсії за рішенням суду здійснюється, зокрема, коштами, передбаченими за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду. Черговість виконання судових рішень визначається датою їх надходження.
Колегія суддів також зазначає, що  стаття 113 Конституції України  встановлює, що Кабінет Міністрів України є вищим органом у системі органів виконавчої влади та у своїй діяльності керується  Конституцією  та законами України, а також указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до  Конституції  та законів України.
Приписи  статті 117 Конституції України  визначають, що Кабінет Міністрів України в межах своєї компетенції видає постанови та розпорядження, які є обов`язковими до виконання.
Відповідно до частини першої статті 49  Закону України «Про Кабінет Міністрів України»  Кабінет Міністрів України на основі та на виконання  Конституції  та законів України, актів Президента України, постанов Верховної Ради України, прийнятих відповідно до  Конституції  та законів України, видає обов`язкові для виконання акти  -  постанови та розпорядження.
Отже, Порядок № 649, розроблений та затверджений Кабінетом Міністрів України на виконання своїх конституційних повноважень для виконання судових рішень, якими на органи Пенсійного фонду України покладені зобов`язання з нарахування (перерахунку) пенсійних та інших пов`язаних з ними виплат, є обов`язковим для виконання всіма органами та посадовими особами, включаючи органи Пенсійного фонду України.
Слід також зазначити, що на момент вчинення відповідачем відповідних дій на виконання рішення суду, Порядок №649 був чинним та підлягав до застосування. 
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що додані документи до звіту є належними доказами виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду у справі №1340/3622/18, з урахуванням ухвали Львівського окружного адміністративного суду від 25.11.2019.
Отже, поданий відповідачем звіт свідчить про фактичне виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 22.10.2018 у справі №1340/3622/18 та ухвали від 25.11.2019, тому суд першої інстанції необґрунтовано не прийняв його.
Щодо накладення на керівника ГУ ПФУ у Львівській області штрафу за невиконання рішення суду, суд першої інстанції дійшов підставного висновку про відсутність для цього відповідних правових умов, оскільки ГУ ПФУ у Львівській області в особі керівника вжило всіх заходів, передбачених Порядком №649, з метою виконання рішення суду від 22.10.2018.
Проте, суд першої інстанції обґрунтував свою відмову у задоволенні заяви позивача в частині накладення штрафу на керівника відповідача в мотивувальній частині оскаржуваного рішення, та не вирішив питання щодо вказаної заяви в резолютивній частині рішення. 
Статтею 242 Кодексу адміністративного судочинства (КАС)  України визначено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.  Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Відповідно до  ч.1 ст. 317 КАС України  підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: 1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.
Враховуючи вищенаведене, апеляційний суд визнає, що суд першої інстанції, вирішуючи питання про прийняття звіту на виконання рішення суду, неповно дослідив обставини справи та дійшов помилкового висновку про неприйняття такого звіту. А також не прийняв рішення щодо заяви, поданої позивачем одночасно зі звітом суб`єкта владних повноважень. 
За таких обставин колегія суддів вважає правильним скасувати судове рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким прийняти звіт пенсійного органу та відмовити у задоволенні заяви позивача повністю.
Керуючись ст. ст. 243, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 329, 382 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області задовольнити.
Ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 27 травня 2020 року щодо розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду в справі №1340/3622/18 скасувати.
Прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 22.10.2018 у справі №1340/3622/18.
Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення нового строку подання звіту та накладення на керівника Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, відповідального за виконання рішення суду, штрафу в сумі, визначеній судом, та стягненні половини суми штрафу на користь позивача.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя	 	В. В. Святецький 	
судді	 	Л. Я. Гудим 	
 	 	О. М. Довгополов  	
Повне судове рішення складено 14.09.2020.