ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД      
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" червня 2020 р.           Справа№ 910/21682/15
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуючого:           Отрюха Б.В.
суддів:            Грека  Б.М. 
          Остапенка О.М. 
 
Секретар судового засідання: Вознюк К.Л.

За участю представників: відповідно до протоколу судового засідання від 17.06.2020.

розглянувши апеляційну скаргу Шевченківського районного відділу ДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції
на ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.03.2020 
у справі № 910/21682/15  (суддя Чеберяк П.П.)
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Астарта-Київ"
до Державного підприємства "Конярство України" (код ЄДРПОУ 37404165)
про банкрутство

                                               ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Астарта-Київ» звернулося до Господарського суду міста Києва з заявою про порушення  провадження у справі про банкрутство боржника - ДП "Конярство України", оскільки останнє має кредиторську заборгованість у сумі 8   465   572, 74 грн. і неспроможне її погасити.
15.10.2015 ухвалою суду першої інстанції порушено провадження у справі № 910/21682/15 про банкрутство ДП "Конярство України", визнано розмір вимог ініціюючого кредитора - ТОВ "Астарта-Київ" на суму  8   269   018 грн. 70 коп., введено процедуру розпорядження майном, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Атаманенко С.В., попереднє засідання призначено на 21.12.2015.
Головним державним виконавцем Шевченківського районного відділу ДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ) Лисенко О.В. в рамках виконавчого провадження    № 59410835 було винесено 03.02.2020 постанову про арешт коштів боржника на підставі наказів Господарського суду міста Києва та постанов Управління держпраці у Кіровоградській та Запорізькій областях.
11.03.2020 до суду першої інстанції надійшла заява боржника про скасування арешту з грошових коштів на рахунках боржника.
Вказана заява мотивована тим, що наявний арешт коштів на рахунках боржника, перешкоджає та робить неможливим своєчасну виплату заробітної плати, сплату податків,      комунальних платежів, сприяє формуванню поточної заборгованості, що в свою чергу перешкоджає господарській діяльності ДП «Конярство України» та унеможливлює відновлення його платоспроможності за рахунок такої діяльності.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.03.2020 заяву боржника про скасування арешту з грошових коштів на рахунках боржника задоволено, скасовано арешт з грошових коштів на рахунках боржника, накладений постановою головного державного виконавця Відділу ДВС у м. Києві Лисенко О.В. від 03.02.2020 про арешт коштів боржника у виконавчому провадженні № 59410835; зобов`язано Відділ ВДВС у м. Києві зняти арешт з грошових коштів, що містяться на рахунках Підприємства.
Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, Відділ ДВС у м. Києві звернувся до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просив: скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.03.2020 про скасування арешту з грошових коштів, що знаходяться на рахунках ДП «Конярство України, а також його філій, накладений постановою головного державного виконавця Відділу ДВС у м. Києві Лисенко О.В. від 03.02.2020 про арешт коштів боржника у виконавчому провадженні №59410835; визнати постанову Головного державного виконавця Лисенко О.В. про арешт коштів від 03.02.2020 законною та правомірною; зобов`язати ДП "Конярство України" виконати вищевказані виконавчі документи, без застосування заходів примусового виконання.
Апеляційну скаргу мотивовано тим, що оскаржувана ухвала винесена на підставі неправильного застосування норм законодавства та на підставі висновків, що не відповідають дійсним обставинам справи, а тому, така ухвала, на думку скаржника, підлягає скасуванню.  
Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді - доповідачу) (складу суду) визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Грек Б.М., Остапенко О.М.
30.04.2020 ухвалою Північного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Відділу ДВС у м. Києві залишено без руху. 
Оскільки Відділ ДВС у м. Києві усунув недоліки, то ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.05.2020, зокрема, було відкрито апеляційне провадження у справі № 910/21682/15 за апеляційною скаргою Відділу ДВС у м. Києві на ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.03.2020 у визначеному складі, призначено справу до розгляду на 17.06.2020.
У судове засідання 17.06.2020 з`явився представник Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України (далі - Міністерство) який просив в задоволенні апеляційної скарги відмовити.  
Колегією суддів на підставі частини сьомої статті 270 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України)   надано учасникам судової справи можливість виступити у судових дебатах, яке учасниками справи реалізовано.
Розглянувши наявні матеріали справи, перевіривши юридичну оцінку фактичних обставин даної справи та повноту їх встановлення судом першої інстанції, Північний апеляційний господарський суд дійшов висновку про відмову в задоволенні апеляційної скарги з огляду на таке.
Так, ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.10.2015 порушено провадження у справі № 910/21682/15 про банкрутство ДП "Конярство України", у тому числі введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.
З матеріалів справи вбачається, що Головним державним виконавцем Відділу ДВС у м. Києві Лисенко О.В. в рамках виконавчого провадження              № 59410835 03.02.2020 було винесено постанову про арешт коштів боржника на підставі наказів Господарського суду міста Києва та постанов Управління держпраці у Кіровоградській та Запорізькій областях, а саме: 
наказ № 910/11680/18 від 09.04.2019 про стягнення 19   000 грн.;
наказ № 910/11680/18 від 09.04.2019 про стягнення 730   009, 27 грн.;
наказ № 910/21682/15 від 17.05.2017 про стягнення 599 239, 17 грн.;
наказ № 910/21682/15 від 12.06.2019 про стягнення 598 631, 78 грн.;
наказ № 910/21682/15 від 21.08.2019 про стягнення 97   436, 67 грн.;
наказ № 922/251/19 від 27.12.2019 про стягнення 27   124, 50 грн.;
постанова № КР3036/332/АВ-КР3495П322-КР3992П42ЯП-ФС від 11.12.2019 про стягнення штрафу 4   173 грн.;
постанова № ЗП2156/574/АВ/П/ПТ/ЗБ-1ФС від 16.07.2019 про стягнення боргу у сумі 12   519 грн.;
постанова № ЗП2156/574/АВ/П/ПТ/ІП-2ФС від 16.07.2019 про стягнення боргу у сумі 4   173 грн.
Частиною першою статті 44 Кодексу України з процедур банкрутства під розпорядженням майном розуміється система заходів щодо нагляду та контролю за управлінням і розпорядженням майном боржника з метою забезпечення збереження, ефективного використання майнових активів боржника, здійснення аналізу його фінансового стану, а також визначення наступної процедури (санації чи ліквідації).
За змістом частини першої - другої статті 41 вказаного Кодексу, мораторій на задоволення вимог кредиторів - це зупинення виконання боржником грошових зобов`язань і зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), строк виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов`язань та зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію.
Мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться одночасно з відкриттям провадження у справі про банкрутство, про що зазначається в ухвалі господарського суду. Ухвала є підставою для зупинення вчинення виконавчих дій. Про запровадження мораторію розпорядник майна повідомляє відповідному органу або особі, яка здійснює примусове виконання судових рішень, рішень інших органів, за місцезнаходженням (місцем проживання) боржника та місцезнаходженням його майна.
Частиною 5 зазначеної статті визначено, що дія мораторію на задоволення вимог кредиторів не поширюється на вимоги поточних кредиторів, виплату заробітної плати та нарахованих на ці суми страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, відшкодування шкоди, заподіяної здоров`ю та життю громадян, виплату авторської винагороди, аліментів, а також на вимоги за виконавчими документами немайнового характеру, що зобов`язують боржника вчинити певні дії чи утриматися від їх вчинення.
Пункт 3 частини 14 статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства встановлює, що з моменту відкриття провадження у справі арешт майна боржника чи інші обмеження боржника щодо розпорядження належним йому майном можуть бути застосовані виключно господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство.
Відповідно до частини шостої статті 44 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд за заявою розпорядника майна скасовує арешти майна боржника чи інші обмеження щодо розпорядження його майном у разі, якщо такі арешти чи обмеження перешкоджають господарській діяльності боржника та відновленню його платоспроможності.
Так, з листів ДП "Конярство України" Філія "Західний племконецентр" від 13.02.2020 № 13, ДП "Конярство України" Філія  "Дніпропетровський кінний завод № 65" від 13.02.2020 № 61, ДП "Конярство України" Філія "Лозівський кінний завод №124" від 13.02.2020 № 42, ДП "Конярство України" Філія "Онуфріївський кінний завод №175" від 13.02.20 № 22, зокрема, вбачається, що боржник позбавлений можливості здійснювати: закупівлю корму для годування коней, здійснювати приготування до весняно-польових робіт, сплачувати за постачання електроенергії тощо. 
А отже, виходячи з наведеного, можна дійти висновку, що постанова про арешт коштів боржника від 03.02.2020 у ВП № 59410835 перешкоджає господарській діяльності боржника та відновленню його платоспроможності.
Отже, проаналізувавши обставини справи та доводи, що наведені апеляційній скарзі та оскаржуваній ухвалі, Північний апеляційний господарський суд дійшов висновку, що суд першої інстанції обґрунтовано дійшов висновку, що такі арешти та обмеження перешкоджають господарській діяльності боржника та відновленню його платоспроможності, а тому в задоволенні апеляційної скарги слід відмовити.
У частині третій статті 13, частині першій   статті 74 ГПК України   встановлено, що      кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
Керуючись ст.ст.  269,  270,  271,  275,  276,  282,  283 ГПК України,   Кодексом України з процедур банкрутства, Північний апеляційний господарський суд  -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Шевченківського районного відділу ДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції на ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.03.2020 у справі № 910/21682/15 залишити без задоволення.

2. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.03.2020 у справі № 910/21682/15 залишити без змін.

3. Матеріали справи № 910/21682/15 повернути до Господарського суду  міста Києва.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений статтями 288,       289 ГПК України.

Повний текст постанови підписано 24.06.2020.

Головуючий суддя                                                            Б.В. Отрюх 

Судді                                                                                Б.М. Грек

                                                                                О.М. Остапенко