Справа № 991/5644/20
Провадження1-кс/991/5808/20

У Х В А Л А 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2020 року                                                                 м.Київ 

Слідча суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , 

перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Спеціалізованої антикорупційної прокуратури (САП) щодо нерозгляду клопотання в порядку статті 220 КПК України

ВСТАНОВИЛА

08.07.2020 року до Вищого антикорупційного суду надійшла скарга ОСОБА_2 (скаржника) у кримінальному провадженні № 52020000000000211 від 27.03.2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 Кримінального кодексу України (КК України). 

Скаржник подає скаргу на бездіяльність уповноваженої особи САП щодо нерозгляду клопотання про вчинення ряду слідчих (розшукових) та процесуальних дій. Він зазначає, що НАБУ здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні. 02.07.2020 року скаржник подав до САП засобами електронної пошти клопотання № VYH-20200702-06-01-02 від 02.07.2020 року про вчинення ряду слідчих (розшукових) та процесуальних дій в тому числі витребування матеріалів з державних органів що, на думку скаржника, стосується обставин вчиненого злочину та проведення допиту ряду осіб. Станом на 08.07.2020 року відсутня інформація за результатами розгляду вказаного клопотання. Скаржник просить задовольнити скаргу та зобов`язати уповноважену особу САП розглянути клопотання заявника відповідно до вимог статті 220 КПК України. 

Слідча суддя розглянула матеріали скарги та документи, що її обґрунтовують.
Клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених КПК України, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав (стаття 220 КПК України).
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 КПК України, параграфом 1, ст. 303-308 КПК України.
Слідча суддя повинна встановити, чи скарга відповідає вимогам процесуального закону. Для цього необхідно встановити, чи 1) скарга була подана особою, що має право подавати скаргу, 2) скарга підлягає розгляду у Вищому антикорупційному суді (підсудна цьому суду), 3) подана в строк, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України, а також 4) оскаржується рішення, дія чи бездіяльність слідчого, яка підлягає оскарженню (тобто, належить до зазначених у ч. 1 ст. 303 КПК України). 

Чи скарга була подана особою, що має право подавати скаргу

Оскільки скарга подається на бездіяльність прокурора, слідча суддя має для розгляду цього питання встановити не тільки факт бездіяльності прокурора, а також якої процесуальної дії така скарга стосується (тобто, стосовно чого слідчий не вчинив дій, які слідчий був зобов`язаний вчинити відповідно до процесуального закону). Це необхідно для, зокрема, визначення підстав для задоволення скарги, або ж повернення скарги чи відмови у відкритті провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України заявник, потерпілий, його представник чи законний представник, підозрюваний, його захисник чи законний представник, володілець тимчасово вилученого майна може оскаржити на досудовому провадженні бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у, зокрема, нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Скаржник заявляє, що він є заявником та потерпілим кримінальному провадженні № 52020000000000211 від 27.03.2020 року (це підтверджується витягом з ЄРДР від 27.03.2020 року, пам`яткою про права та обов`язки потерпілого), який 02.07.2020 року подав до САП засобами електронної пошти клопотання № VYH-20200702-06-01-02 від 02.07.2020 року про вчинення ряду слідчих (розшукових) та процесуальних дій. Отже, скарга подана особою, що має право на подання такої скарги.

Чи скарга підлягає розгляду у Вищому антикорупційному суді (підсудна цьому суду)

Відповідно до вимог ст. 306 Кримінального процесуального кодексу України (КПК України), скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування в кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду розглядаються слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України. Скарга має бути розглянута не пізніше сімдесяти двох годин з моменту її надходження.

Слідчі судді Вищого антикорупційного суду здійснюють судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду відповідно до частини першої статті 33-1 КПК України. 

Відповідно до положень ст. 33-1 Кримінального процесуального кодексу України Вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних злочинів, передбачених в примітці статті 45 Кримінального кодексу України, статтями 206-2, 209, 211, 366-1 Кримінального кодексу України, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених пунктами 1-3 частини п`ятої статті 216 Кримінального процесуального кодексу України. Примітка статті 45 КК України деталізує перелік антикорупційних злочинів, до яких входять злочини, передбачені статтями 191, 262, 308, 312, 313, 320, 357, 410, у випадку їх вчинення шляхом зловживання службовим становищем, а також злочини, передбачені статтями 210, 354, 364, 364-1, 365-2, 368 – 369-2 КК України. Пункти 1-3 частини п`ятої статті 216 КПК України встановлюють вимоги до спеціального суб`єкта кримінального правопорушення та розміру шкоди, предмету злочину.

Як вбачається з матеріалів скарги, детективи НАБУ здійснюють досудове розслідування а прокурори САП процесуальне керівництво у кримінальному провадженні за фактом привласнення, розтрати майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем службовими особами ПАТ «Міський комерційний банк» (колишня назва ПАТ «Конверсбанк») в особливо великих розмірах. Скаржник подав скаргу на бездіяльність уповноваженої особи САП у кримінальному провадженні № 52020000000000211 від 27.03.2020 року, яка, зі слів скаржника, не розглянула його клопотання про вчинення ряду слідчих (розшукових) та процесуальних дій в порядку, передбаченому статтею 220 КПК України. 

Слід зазначити, що Вищий антикорупційний суд розглядає справи, зокрема, зі спеціальним суб`єктним складом, стосовно вчинення кримінальних правопорушень. Скаржник вказує у скарзі на те, що злочин було вчинено Головою Національного банку України, його першим заступником та заступником. Такий суб`єктний склад дійсно підсудний Вищому антикорупційному суду, згідно п. 1 ч. 5 ст. 216 КПК України. Втім, з наданих матеріалів, зокрема, з копії витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, наданої скаржником, можна встановити, що у провадженні розслідуються обставини можливого вчинення злочину не посадовими та службовими особами Національного банку України, а службовими особами ПАТ «Міський комерційний банк» (колишня назва ПАТ «Конверсбанк») стосовно коштів цієї банківської установи у розмірі 59 296 600 євро, що були розміщені на кореспондентському рахунку у «Meinl Bank Aktiengesellschaft». Там зазначено, що службові особи ПАТ «Конверсбанк» не здійснили облік зобов`язання за договором відповідального зберігання та застави, а також не сформували резерв для покриття кредитного ризику з метою недопущення збитків від неповернення боргу через неплатоспроможність компанії «Melfa Group Limited» (Беліз), сфальсифікували фінансову звітність та розтратили кошти банку. 

З цих обставин не можна встановити можливу причетність Голови Національного банку України, його першого заступника та заступника до вчинення злочину. У свою чергу, службові особи ПАТ «Міський комерційний банк» не є спеціальними суб`єктами відповідно до п. 1-3 ч. 5 ст. 216 КПК України.

Таким чином, скарга стосується нерозгляду клопотання в межах кримінального провадження стосовно вчинення злочину, який не належить до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду.

Скарга повертається, якщо, зокрема, скарга не підлягає розгляду у цьому суді (п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України). Інші питання слідчою суддею не вирішуються, оскільки встановлено підстави для повернення скарги за непідсудністю. 

Керуючись ст. ст. 331, 216, 303, 304, 306 КПК України слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА

Повернути скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Спеціалізованої антикорупційної прокуратури щодо нерозгляду клопотання № VYH-20200702-06-01-02 від 02.07.2020 року в порядку статті 220 КПК України, поданого у кримінальному провадженні № 52020000000000211 від 27.03.2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами. 

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Слідча суддя   	ОСОБА_1