УХВАЛА

16 вересня 2020 року 
Київ
справа №817/983/17
адміністративне провадження №К/9901/21980/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Тацій Л.В.,
суддів: Бучик А.Ю., Рибачука А.І.,
перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Борове-Захід» (далі - ТОВ «Борове-Захід») на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 27 липня 2017 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2020 року у справі за позовом Державної служби геології та надр України (далі - Держгеонадра) до ТОВ «Борове-Захід» про припинення права користування надрами,
ВСТАНОВИВ:
У червні 2017 року Держгеонадра звернулася до суду з адміністративного суду, у якому просила припинити право користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами №5254 від 21.12.2010, виданого ТОВ «Борове-Захід».
Рівненський окружний адміністративний суд постановою від 27 липня 2017  року позов задовольнив.
Восьмий апеляційний адміністративний суд постановою від 10 червня 2020 року рішення суду першої інстанції залишив без змін.
ТОВ «Борове-Захід» не погодилося із цими рішеннями і 26 серпня 2020 року подало касаційну скаргу.
Касаційна скарга подана (здана на пошту) 26 серпня 2020 року, тобто після закінчення строків, встановлених статтею 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС). 
Щодо строку на касаційне оскарження слід зазначити таке.
Скаржник подав клопотання про поновлення пропущеного строку на підставі частини другої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України. Посилається на те, що тільки 27 липня 2020 року йому стало відомо з Єдиного державного реєстру судових рішень про постанову апеляційного суду. Копію оскарженого рішення суду апеляційної інстанції не отримав.
Перевіривши доводи поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження, наведені в клопотанні, колегія суддів приходить до висновку, що наведені скаржником обставини та надані на їх підтвердження докази не дають підстав для поновлення строку з огляду на таке.
Відповідно до частини другої  статті 329 КАС України  учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Тобто, початок перебігу тридцятиденного строку на касаційне оскарження судового рішення відліковується від дати складання повного тексту такого судового рішення, а за умов, передбачених частиною другою статті 329 КАС України  строк підлягає безумовному поновленню у разі подання касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня вручення судового рішення.
Отже, в даному випадку, для надання оцінки поважності причин пропуску процесуального строку на касаційне оскарження, визначальним є з`ясування дати вручення скаржнику копії судового рішення.
Питання ж, пов`язані з врученням судового рішення, врегульовані частинами шостою, сьомою    статті 251 КАС України, якими визначено, що днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення. Якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.
Отже, належними доказами факту отримання копії судового рішення можуть бути, наприклад: поштовий конверт з відтиском штемпелю поштового відділення, довідка суду про час отримання копії відповідного судового рішення тощо.
Таким чином, вказані заявником доводи, в обсязі поданих на їх підтвердження доказів, не свідчать про наявність обставин, які би могли зумовити поновлення строку касаційного оскарження згідно з частиною другою  статті 329 КАС України.
Враховуючи зазначене, суд не вбачає підстав для визнання наведених відповідачем у клопотанні про поновлення строку касаційного оскарження підстав пропуску такого строку поважними.
За частиною третьою статті 332 КАС касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Отже, скаржнику необхідно вказати інші підстави для поновлення строку на касаційне оскарження, підтвердивши їх належними та допустимими доказами.
На підставі вищенаведеного та керуючись статтями  169, 248, 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, -
УХВАЛИВ:
Визнати неповажними підстави пропуску Товариством з обмеженою відповідальністю «Борове-Захід» на оскарження постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 27 липня 2017 року та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2020 року.
Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Борове-Захід» залишити без руху.
Надати скаржнику строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Встановлений судом строк може бути продовжений за заявою особи, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.
Роз`яснити, що у разі неусунення зазначених недоліків касаційної скарги у встановлений судом строк, скарга буде повернута заявнику.
Надіслати скаржнику копію ухвали про залишення касаційної скарги без руху.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                        Л.В. Тацій
Судді:                                        А.Ю. Бучик
                                                                                                 А.І. Рибачук