Ухвала
Іменем України
03 вересня 2020 року
м. Київ
справа № 718/1434/13-к
провадження № 51- 6381 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати 
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого                        ОСОБА_1 ,
суддів                                    ОСОБА_2 ,  ОСОБА_3 ,
розглянувши скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 12 червня 2020 року, якою повернуто його заяву про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Чернівецької області від 29 серпня 2016 року,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 9 липня 2020 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишено без руху із наданням строку для усунення недоліків –п`ятнадцять днів із дня отримання копії ухвали.
На виконання вказаної ухвали у визначений строк засуджений ОСОБА_4 звернувся до касаційного суду з новою скаргою, в якій просить скасувати судове рішення щодо нього. 
Суд, перевіривши касаційну скаргу та надані скаржником матеріали, дійшов висновку про те, що скаргу засудженого ОСОБА_4 слід повернути на таких підставах.
Ухвалою Касаційного кримінального суду від 9 липня 2020 року касаційну скаргу засудженого було залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК). У вищевказаному рішенні суду касаційної інстанції зазначалось про необхідність навести обґрунтування доводів про те, які саме порушення закону були допущені судом апеляційної інстанції і як вони вплинули на законність і обґрунтованість судового рішення щодо ОСОБА_4 . Крім того, вказувалось про необхідність викласти вимоги до суду касаційної інстанції з урахуванням положень ст. 436 КПК.
Засуджений ОСОБА_4 подав повторну касаційну скаргу, перевіривши зміст якої, Касаційний кримінальний суд установив, що зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги засуджений не усунув та допустився нових.
Так, засуджений ОСОБА_4 у новій касаційній скарзі не навів переконливих мотивів на підтвердження обґрунтувань, у чому саме полягає незаконність чи необґрунтованість оскаржуваного ним судового рішення.
Також у повторній касаційній скарзі вимоги до суду касаційної інстанції викладено без урахування положень ст. 436 КПК щодо повноважень суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги. Зокрема, засуджений, оскаржуючи ухвалу апеляційного суду, якою повернуто його заяву про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Чернівецької області від 29 серпня 2016 року, ставить питання про скасування або ж зміну саме вироку суду і просить винести щодо нього виправдувальний вирок або ж перекваліфікувати його дії, що суперечить вимогам ст. 436 КПК.
За таких обставин засуджений ОСОБА_4 не усунув у повному обсязі недоліків, зазначених в ухвалі касаційного суду.
На підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Керуючись ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 12 червня 2020 року повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:

ОСОБА_1                                            ОСОБА_2                                       ОСОБА_3 ч