ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД	
Справа № 640/12124/20                                                                      Суддя (судді) першої інстанції: Келеберда В.І.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2020 року                                                                                                                м. Київ
          
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Бабенка К.А., суддів Степанюка А.Г., Чаку Є.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у м. Києві на Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 липня 2020 року за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Стар Груп ЛТД» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень форм «Р», «В4», «ПС», - 
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до частини другої ст. 312 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції, зокрема про зупинення провадження у справі, розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи                   (в порядку письмового провадження).
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 липня 2020 року зупинено провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва у справі № 640/3437/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Стар Груп ЛТД» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування Наказу від 11.02.2020.
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить судове рішення суду першої інстанції скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, судове рішення суду першої інстанції - без змін, з наступних підстав.
Відповідно до п. 3 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального  судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
Відповідачем, на підставі Наказу «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Стар Груп ЛТД» (код 38870330)» від 11 лютого 2020 року №1450, проведено документальну позапланову виїзну перевірку Позивача з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах з ТОВ «Сантатревел» (код 41587815) за липень 2018 року, ТОВ «Нігем» (код 42418908) та ТОВ «Рейка» (код 42408360) за грудень 2018 року, ТОВ «Барсело Трейд» (код 42555135) за травень 2019 року, ТОВ «Делігтіус» (код 42609169) за червень 2019 року, про що складено відповідний Акт від 25 лютого 2020 року №50/26-15-05-07-02-10/38870330 (надалі - Акт перевірки), копія якого наявна в матеріалах справи (а.с. 19-45).
Предметом судового розгляду даної справи є визнання протиправними та скасування прийнятих на підставі Акта перевірки податкових повідомлень-рішень форм «Р», «В4», «ПС».
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.02.2020 відкрито провадження в адміністративній справі № 640/3437/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Стар Груп Лтд» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування Наказу від 11.02.2020.
Згідно з частиною п`ятою ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
А як зазначено в Постанові Верховного Суду від 22 серпня 2018 року у справі               №812/1283/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діброва» до Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, у випадку незаконності перевірки, прийнятий за її результатами акт індивідуальної дії підлягає визнанню протиправним та скасуванню; оскільки підставою для проведення перевірки, наслідком якої стало прийняття відповідачем оскаржуваного податкового повідомлення-рішення від 16 березня 2017 року №0001821303, був наказ відповідача від 20 січня 2017 року №16, а предметом розгляду справи №812/730/17 - законність прийняття вказаного наказу та проведення перевірки на його підставі, судами обґрунтовано прийнято до уваги судові рішення у справі №812/730/17, якими вказаний наказ про проведення перевірки та дії відповідача щодо проведення самої перевірки визнано протиправними; за таких обставин, суди попередніх інстанцій дійшли правильного висновку про те, що визнання незаконною документальної позапланової невиїзної перевірки, проведеної відповідачем, є безумовною підставою для визнання незаконним і прийнятого за результатами такої перевірки податкового повідомлення-рішення.
У зв`язку з наведеним, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням у справі №640/12124/20.
Відповідно до ст. 316 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм процесуального та матеріального права, у зв`язку з чим, апеляційна скарга залишається без задоволення, а оскаржувана Ухвала суду першої    інстанції - без змін.
Згідно з частиною другою ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України, у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3, 4, 5, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
А відповідно до пунктів 3, 4, 5, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України, окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо повернення заяви позивачеві (заявникові); відмови у відкритті провадження у справі; відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності; залишення позову (заяви) без розгляду; закриття провадження у справі; відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами; заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження, у зв`язку з чим оскаржувана Ухвала в касаційному порядку оскаржена бути не може.
Керуючись ст.ст. 312, 315, 316, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, - 

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві залишити без задоволення, а Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 липня 2020 року - без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та в касаційному порядку оскаржена бути не може.
Постанову складено у повному обсязі 11.09.2020 року.

Головуючий суддя                                                                                                                Бабенко К.А.

Судді:                                                                                                                                      Степанюк А.Г.

                                                                                                                              Чаку Є.В.