УКРАЇНА
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________________________________________
                                                                               Справа № 686/32867/19
Провадження № 22-ц/4820/1335/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

31 серпня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі
колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Талалай О.І. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., П`єнти І.В., 
секретар судового засідання Садік Н.Д., 
з участю представника позивача ОСОБА_1 

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу №686/32867/19 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 червня 2020 року (суддя Чевилюк З.А., повне судове рішення складено 22 червня 2020 року) про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про стягнення в порядку спадкування сум недоотриманої пенсії.

Заслухавши доповідача, пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, суд 

у с т а н о в и в :
У грудні 2019 року ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про стягнення в порядку спадкування сум пенсії, нарахованої, але не отриманої матір`ю ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 червня 2020 року провадження в справі закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.
ОСОБА_2 , не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, в апеляційній скарзі просить її скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду. Посилається на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права. Суд не врахував, що спір про право спадкоємця, який прийняв спадщину в установленому законом порядку, на нараховану, але не виплачену пенсію, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
У відзиві відповідач просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, посилаючись на законність ухвали Хмельницького міськрайонного суду.
У засіданні апеляційного суду представник позивача апеляційну скаргу підтримав.
Інші учасники судового процесу не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином.
Відповідач подав заяву про розгляд справи за відсутності представника. 
Апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 379 ЦПК України підставою для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для подальшого розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.
При постановленні оскаржуваної ухвали суд першої інстанції виходив з того, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки спір має публічний характер щодо нарахованої суб`єктом публічно-правових відносин і не отриманої пенсії.
Проте, з таким висновком суду погодитись не можна у зв`язку з його невідповідністю вимогам закону.
Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. 
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.
На підставі п. 1 і п. 2 ч. 1 ст. 4 КАС України адміністративна справа - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, а публічно-правовий спір - це спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.
Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин. 
Натомість однією з визначальних ознак приватноправових відносин є наявність майнового чи немайнового, особистого інтересу учасника, за вирішенням якого він і звернувся до суду, задоволення якого він має в якості кінцевої мети судової процедури.
З матеріалів справи вбачається, що пенсіонерці ОСОБА_3 за життя була признчена, але не виплачена пенсія. Право на ці кошти заявив спадкоємець ОСОБА_2 .
Державним нотаріусом Першої Хмельницької державної нотаріальної контори 25 лютого 2019 року позивачеві видано свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті матері ОСОБА_3 . Спадщина, на яку видано це свідоцтво, складається з недоотриманої пенсії в розмірі 33107,74 грн. 
Відповідно до ч. 1 і ч. 3 ст. 52 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, виплачується - по місяць смерті включно членам його сім`ї, які проживали разом з пенсіонером на день його смерті, у тому числі непрацездатним членам сім`ї, зазначеним у частині другій статті 36 цього Закону, які знаходилися на його утриманні, незалежно від того, проживали вони разом з померлим пенсіонером чи не проживали. 
У разі відсутності членів сім`ї, зазначених у частині першій цієї статті, або у разі незвернення ними за виплатою вказаної суми в установлений частиною другою цієї статті строк сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, входить до складу спадщини. 
Згідно зі ст. 1227 ЦК України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліменти, допомоги у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а в разі їх відсутності входять до складу спадщини.
Отже, предметом позову є майнова вимога позивача визнати за ним в порядку спадкування право на грошові кошти. Спір має приватноправовий характер. 
При застосуванні наведених норм права до спірних правовідносин апеляційний суд на підставі ч. 4 ст. 263 ЦПК України враховує висновок Великої Палати Верховного Суду, висловлений у постанові від 27 березня 2019 року в справі №286/3516/16-ц. 
З огляду на викладене, спір підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства. Заслуговують на увагу доводи апеляційної скарги позивача.
Ухвала суду підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, п. 37 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 вересня 2015 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» питання про судові витрати ОСОБА_2 за подання апеляційної скарги підлягають вирішенню судом першої інстанції за результатами розгляду ним справи згідно із загальними правилами. 

Керуючись ст. ст. 374, 379, 382, 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу  ОСОБА_2 задовольнити. 
Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 червня 2020 року скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.  
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. 

Повне судове рішення складено 02 вересня 2020 року.

Суддя-доповідач          О.І. Талалай

Судді                                                                  А.П. Корніюк

І.В. П`єнта