Ухвала
Іменем України 
 
21 липня 2020 року
м. Київ
 
справа № 532/308/15-к
провадження № 51-6180впс18
 
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого           ОСОБА_1 ,
суддів                        ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
 
розглянув подання Полтавського апеляційного суду про направлення виділених матеріалів у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ? ЄРДР) за № 12014170110000192 (справа № 532/308/15-к) щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених за ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 377, ч. 3 ст. 27, п.п. 6, 11 ,12, ч. 2 ст. 115 Кримінального кодексу України (далі ? КК), ОСОБА_6 , обвинуваченого за ст. 379, п.п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115. Ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 342 КК та ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 377, п.п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Гадяцького районного суду Полтавської області від 3 червня 2020 року про продовження строку тримання під вартою, з одного суду апеляційної інстанції до іншого.
 
Суть питання та встановлені судом обставини
 
До Верховного Суду надійшло подання Полтавського апеляційного суду про направлення провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого                         ОСОБА_5 на ухвалу Гадяцького районного суду Полтавської області                від 3 червня 2020 року, якою ОСОБА_5 продовжено строк тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за                             № 12014170110000192, з одного суду апеляційної інстанції до іншого.
 
Подання мотивовано тим, що неможливо утворити склад суду в судовій палаті з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду для розгляду апеляційної скарги обвинуваченого на вказану ухвалу, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.
 
Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання. Заперечень та заяв про відкладення розгляду подання від учасників судового провадження, які не прибули в судове засідання, не надійшло.
 
Мотиви Суду
 
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі ? КПК) провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду. Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
 
З наданих суду матеріалів кримінального провадження вбачається, що на розгляд Полтавського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга обвинуваченого                         ОСОБА_5 на ухвалу Гадяцького районного суду Полтавської області                     від 24 жовтня 2019 року.
 
У поданні Полтавський апеляційний суд посилається на звіт про неможливість автоматизованого розподілу судової справи між суддями, оскільки в судовій палаті з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду з десяти суддів неможливо сформувати колегію суддів  для розгляду апеляційної скарги.
 
Так, десять суддів виключено з автоматизованого розподілу відповідно                                         до ч. 1 ст. 76 КПК. Таким чином, відсутня можливість сформувати колегію суддів.
 
Частиною 1 ст. 76 КПК передбачено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої, апеляційної і касаційної інстанцій. 
 
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження судді ОСОБА_8 ,                      ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК, не мають права брати участі у цьому кримінальному провадженні. 
 
З урахуванням викладеного та положень ст. 34 КПК колегія суддів вважає, що подання Полтавського апеляційного судуслід задовольнити, а виділені матеріали у кримінальному провадженні (справа № 532/308/15-к), за апеляційною скаргою обвинуваченого  ОСОБА_5 на ухвалу Гадяцького районного суду Полтавської області від 3 червня 2020 року, якою ОСОБА_5 продовжено строк тримання під вартою у кримінальному провадженні, направити до Харківського апеляційного суду як найбільш територіально наближеного для його розгляду.
 
Враховуючи викладене та керуючись статтями 32, 34, 372, 441 КПК, Суд
 
постановив:
 
Подання Полтавськогоапеляційного судузадовольнити.
 
Виділені матеріали у кримінальному провадженні (справа № 532/308/15-к), за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Гадяцького районного суду Полтавської області від 3 червня 2020 року, якою ОСОБА_5 продовжено строк тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12014170110000192, направити до Харківського апеляційного суду для розгляду по суті.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
 
Судді:

ОСОБА_1                           ОСОБА_2                               ОСОБА_3