Ухвала                                                
 
17 червня 2020 року
м. Київ
 
справа № справа № 454/1670/17
 
провадження № 61-5106 св18
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
головуючого - Синельникова Є. В.,
суддів: Білоконь О. В., Осіяна О. М. (суддя-доповідач), Сакари Н. Ю.,                               Шиповича В. В.,                    
 
учасники справи:
позивач - фермерське господарства «Бурка Віталій Володимирович»;
відповідач - Львівська місцева прокуратура № 1, держава Україна в особі Державної казначейської служби України;
 
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження питання про виправлення описки у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 06 травня 2019 року  та заяву фермерського господарства «Бурка Віталій Володимирович» про роз`яснення судового рішення у справі за позовом фермерського господарства «Бурка Віталій Володимирович» до Львівської місцевої прокуратури № 1 та держави України в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди,
 
ВСТАНОВИВ:
 
Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 06 травня 2020 року касаційну скаргу фермерського господарства «Бурка Віталій Володимирович» (далі - ФГ «Бурка В. В.») задоволено частково. Рішення Сокальського районного суду Львівської області від 03 жовтня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 30 листопада 2017 року скасовано. Провадження у справі за позовом фермерського господарства «Бурка В. В.» до Львівської місцевої прокуратури № 1 та держави України в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди закрито.
 
У травні 2020 року ФГ «Бурка В. В.» звернулося до Верховного Суду із заявою про роз`яснення вказаної постанови Верховного Суду.
 
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
 
Щодо виправлення описки
 
Відповідно до частини першої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
 
Під час виготовлення тексту постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 06 травня                    2020 року допущено технічну описку у зазначенні назви ФГ «Бурка В. В. »,                   а саме: замість «фермерське господарство «Бурка Віталій Володимирович» помилково вказано «фермерське господарство «Бурка Валерій Володимирович». 
 
За таких обставин суд вважає за необхідне виправити вказану описку.
 
Щодо роз`яснення судового рішення
 
Відповідно до положень частини першої статті 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.
 
Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.
Незрозумілим є рішення суду, в якому припускається декілька варіантів тлумачення. Таким чином, підставою для роз`яснення рішення суду 
є утруднення чи неможливість його виконання.
 
У пункті 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 
2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» зазначено, що відповідно до статті 221 ЦПК України 2004 року роз`яснення рішення суду, 
а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть 
бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання.
 
Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.
 
Судове рішення, яке просить роз`яснити ФГ «Бурка В. В.» є постановою, якою скасовано рішення Сокальського районного суду Львівської області від 03 жовтня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області                  від 30 листопада 2017 року. Провадження у справі за позовом                                      ФГ «Бурка В. В.» до Львівської місцевої прокуратури № 1 та держави України в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди закрито. 
 
Таке судове рішення не підлягає примусовому виконанню, воно не допускає кілька варіантів тлумачення, у ньому викладені мотиви його ухвалення, наведено правовий висновок з посиланням на відповідні норми права, який не є незрозумілим.
 
З урахуванням наведеного підстав для роз`яснення судового рішення Верховного Суду немає, оскільки у ньому викладені мотиви, які є зрозумілими, а доводи заяви ФГ «Бурка В. В.» по суті направлені на внесення змін до нього.
 
Ураховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне відмовити                     у задоволенні заяви ФГ «Бурка В. В.» про роз`яснення постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 06 травня 2020 року.
 
Керуючись статтею 269, 271 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Виправити описку у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 06 травня 2020 року у зазначенні назви ФГ «Бурка В. В.» та зазначити: «фермерське господарство «Бурка Віталій Володимирович» замість «фермерське господарство «Бурка Валерій Володимирович».
 
У задоволенні заяви фермерського господарства «Бурка Віталій Володимирович» про роз`яснення постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду                           від 06  травня 2020 року відмовити. 
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Головуючий                                                                                    Є. В. Синельников 

Судді:                                                                                               О. В. Білоконь
 
О. М. Осіян 
 
Н. Ю. Сакара 
 
В. В. Шипович