УХВАЛА

28 вересня 2020 року  
Київ
справа №400/1863/20
адміністративне провадження №К/9901/22825/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Мартинюк Н.М.,
суддів - Жука А.В., Мельник-Томенко Ж.М.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2020 року у справі №400/1863/20 за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Романа Васильовича про визнання протиправною та скасування постанови від 13 квітня 2020 року ВП №   618005353,
ВСТАНОВИВ:
Миколаївський окружний адміністративний суд своїм рішенням від 1 червня 2020 року задовольнив позов:
- визнав протиправною та скасував постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Романа Васильовича від 13 квітня 2020 року про відкриття виконавчого провадження №   61805353.
П`ятий апеляційний адміністративний суд постановою від 21 липня 2020 року скасував рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 1 червня 2020 року і відмовив у задоволенні позову.
Не погоджуючись з таким судовим рішенням, ОСОБА_1 2 вересня 2020 року надіслав засобами поштового зв`язку касаційну скаргу до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - "КАС України"), в якій скаржник посилається на пункти 1, 3 частини четвертої статті 328 КАС України як на підставу для касаційного оскарження судових рішень. 
У своїй касаційній скарзі позивач просить скасувати постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2020 року у справі №400/1863/20. Також, скаржник просить поновити строк касаційного оскарження.
Згідно статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.
Постанова П`ятого апеляційного адміністративного суду була ухвалена 21 липня 2020 року. Однак, скаржник подав касаційну скаргу 2 вересня 2020 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження.
У касаційній скарзі вказує, що повний текст постанови суду апеляційної інстанції було надіслано йому поштовим зв`язком 31 липня 2020 року та отримано ним 5 серпня 2020 року. На підтвердження чого додає оригінал конверта.
Отже, оскільки скаржник подав касаційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії оскаржуваної постанови, Верховний Суд визнає поважними наведені скаржником причини пропуску строку на касаційне оскарження.
Крім того, у тексті касаційної скарги викладено клопотання про відстрочення сплати судового збору, у зв`язку із арештом заробітного рахунку скаржника, внаслідок чого він позбавлений джерела доходу, та відсутністю достатніх коштів для сплати судового збору.
На підтвердження вказаного позивачем надано до суду постанову про арешт коштів боржника від 13 квітня 2020 року та Звіт-рахунок за період з 1 квітня 2019 року до 23 квітня 2020 року, згідно якого станом на 23 квітня 2020 року рахунок ОСОБА_1 арештований на суму:35083,27 грн.
Дослідивши заявлене клопотання, Суд дійшов такого висновку.
Відповідно до положень статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Згідно зі статтею 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. 
Суд може відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на певний строк на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Так, наявні підстави для відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги до ухвалення судового рішення.
Згідно з частиною першою статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Відповідно до пунктів 1, 3 частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:
- якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
- якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.
Проаналізувавши доводи касаційної скарги, Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі, оскільки вказані скаржником доводи потребують перевірки.
Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням строку, передбаченого статтею 329 цього Кодексу, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 327-331, 334, 335, 338 КАС України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
1. Визнати поважними причини пропуску ОСОБА_1 строку на касаційне оскарження постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2020 року у справі №400/1863/20 і поновити його.
2. Клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору задовольнити.
3. Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору за подання касаційної скарги на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2020 року до ухвалення судового рішення.
4. Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2020 року у справі №400/1863/20.
5. Витребувати з Миколаївського окружного адміністративного суду матеріали справи №400/1863/20. 
6. Встановити іншим учасникам справи п`ятнадцятиденний строк з моменту вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі для подання відзиву на касаційну скаргу та доказів надсилання (надання) копії такого відзиву з доданими до нього документами іншим учасникам справи.
7. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.

……………………………

……………………………

……………………………
Н.М.          Мартинюк
А.В.          Жук
Ж.М.          Мельник-Томенко,
Судді Верховного Суду