Ухвала
28 вересня 2020 року
м. Київ
справа № 686/1755/20
провадження № 51 - 4623 ска 20
 
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого           ОСОБА_1 ,
суддів                        ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Хмельницького  міськрайонного суду Хмельницької області від 15 травня 2020 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 04 вересня 2020 року,  
встановив:
Постановою Хмельницького  міськрайонного суду Хмельницької області від                              15 травня 2020 року провадження по справі щодо ОСОБА_4 за ч.ч. 1, 2                                       ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КупАП) закрито, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП. 
Постановою Хмельницького апеляційного суду від 04 вересня 2020 року судове рішення суду першої інстанції залишено без зміни.
У касаційній скарзі ОСОБА_4 порушила питання про перевірку постанов суду місцевої та апеляційної інстанції у касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Відповідно до ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.
Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй.
Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи                                та у визначених законом випадках – на касаційне оскарження судового рішення.
В рішенні Конституційного Суду України від 12 червня 2012 №13-рп/2012 зазначено, що встановлюючи обмеження права на апеляційне та касаційне оскарження судових рішень, законодавець повинен керуватися такою складовою принципу верховенства права, як пропорційність. За правовою позицією Конституційного Суду України обмеження прав і свобод людини і громадянина є допустимим виключно за умови, що таке обмеження є домірним (пропорційним) та суспільно необхідним.
Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово наголошував,            що держава має право встановлювати певні обмеження права осіб на доступ                  до суду; такі обмеження мають переслідувати легітимну мету, не порушувати саму сутність цього права, а між цією метою і запровадженими заходами має існувати пропорційне співвідношення (пункт 57 Рішення у справі "Ашингдейн проти Сполученого Королівства" від 28 травня 1985 року, пункт 96 Рішення у справі "Кромбах проти Франції" від 13 лютого 2001 року).
Отже, Конституцією України допускається можливість обмеження права                        на касаційне оскарження рішення суду, однак воно не може бути свавільним                   та несправедливим. Таке обмеження має встановлюватися виключно Конституцією та законами України; переслідувати легітимну мету; бути обумовленим суспільною необхідністю досягнення цієї мети, пропорційним та обґрунтованим. 
Законом, який конкретизує положення Конституції України щодо обмеження можливості касаційного оскарження рішень суду, також виступає КУпАП. 
Відповідно до ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності може бути оскаржена до апеляційного суду; постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Таким чином, обмеження права на касаційне оскарження рішення суду апеляційної інстанції у справах про адміністративні правопорушення, встановлене                                у ст. 294 КУпАП, відповідає основним засадам судочинства, що визначені Конституцією України, є пропорційним та обґрунтованим.
Даний висновок узгоджується з міжнародними актами та практикою Європейського суду з прав людини.
З огляду на викладене, беручи до уваги те, що касаційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у відкритті касаційного провадження.
Керуючись п. 8 ч. 1 ст. 129 Конституції України, ст. 294 КУпАП, Верховний Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою                    ОСОБА_4 на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 травня 2020 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 04 вересня 2020 року.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Судді:

 
ОСОБА_5                                        ОСОБА_2                                              ОСОБА_3