Ухвала
Іменем України 
31 серпня 2020 року
м. Київ
 
Справа № 659/350/20
Провадження № 51 – 4016 впс 20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого           ОСОБА_1 ,
суддів                        ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши в судовому засіданні подання в.о. голови Херсонського апеляційного суду ОСОБА_4 про направлення виділених матеріалів провадження                             № 12019230210000396 щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 (справа                                № 659/350/20, номер провадження 11-кп/819/986/20) для розгляду до іншого суду апеляційної інстанції,  
встановив:
Подання мотивоване тим, що у Херсонському апеляційному суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду матеріалів провадження за апеляційними скаргами захисника обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 – адвоката ОСОБА_7 на ухвали Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 14 липня 2020 року, у зв`язку із чим необхідно вирішити питання про передачу вказаних матеріалів провадження на розгляд до іншого суду апеляційної інстанції в порядку ст. 34 ч. 3 КПК України.  
Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання. Заперечень та заяв про відкладення розгляду подання від учасників судового провадження, які не прибули в судове засідання, не надійшло.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені у поданні доводи та матеріали провадження, колегія суддів дійшла до наступного висновку.
Відповідно до вимог ст. 34 ч. 1 п. 2 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Частиною 13 статті 31 КПК України передбачено, що у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження (крім Вищого антикорупційного суду), неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.
Відповідно до ст. 34 ч. 3 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
З наданих суду матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвалами Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 14 липня 2020 року обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 днів кожному та визначено суми застав у розмірі 219 700 грн. кожному.   
Захисник обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 – адвокат ОСОБА_7 оскаржив вказані ухвали щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду. 
17 серпня 2020 року було сформовано протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу справи між суддями Херсонського апеляційного суду,  через відсутність необхідної кількості суддів для розподілу справи. 
Зі звіту до вказаного протоколу, а також з матеріалів провадження вбачається, що з       9 суддів, які входять до складу судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду, судді ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 виключені з розподілу на підставі              ст. 76 ч. 1 КПК України, а судді ОСОБА_14 , ОСОБА_15 виключені з розподілу у зв`язку із виходом у відпустку. 
Разом з тим, обставин, які б відповідно до вимог процесуального закону виключали участь  суддів ОСОБА_14 , ОСОБА_15 під час апеляційного розгляду вказаного кримінального провадження станом на 17 серпня 2020 року з матеріалів провадження не вбачається.  
Таким чином, з врахуванням зазначеного та того, що для розгляду вказаної справи вже визначено суддю ОСОБА_16 , колегія суддів не вбачає обставин, які б виключали можливість здійснення автоматизованого розподілу вказаного кримінального провадження та утворення складу суду для здійснення апеляційного розгляду.
Відпустка суддів  ОСОБА_14 , ОСОБА_15 як підстава для виключення їх з автоматизованого розподілу справ є тимчасовою та не забороняє включенню вказаних суддів для автоматизованого розподілу у дні, коли вони виконують свої професійні обов`язки та входять до списку суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду, на яких здійснюється автоматизований розподіл справ.
За таких обставин колегія суддів не вбачає підстав для задоволення подання в.о. голови Херсонського апеляційного суду та передачі зазначеного кримінального провадження на розгляд до іншого суду апеляційної інстанції.
Керуючись статтями 32, 34 КПК України, Суд 
постановив:
Відмовити у задоволенні подання в.о голови Херсонського апеляційного суду ОСОБА_4 про направлення виділених матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 (справа № 659/350/20, номер провадження 11-кп/819/986/20) для розгляду до іншого суду апеляційної інстанції. 
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
 
ОСОБА_1                                          ОСОБА_2                                            ОСОБА_3