УХВАЛА

18 серпня 2020 року 
м. Київ
справа №2а-8201/08/1370
адміністративне провадження №К/9901/13273/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Коваленко Н.В., суддів: Берназюка Я.О., Шарапи В.М., розглянувши заяву Регіональної філії «Львівська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» про направлення за встановленою юрисдикцією справи №2а-8201/08/1370 за позовом Державного територіально-галузевого об`єднання "Львівська залізниця" до Міністерства охорони навколишнього природного середовища України, Закарпатської обласної державної адміністрації, Берегівської міської ради Закарпатської області, треті особи: Генеральна прокуратура України, Служба безпеки України, Державна служба України з надзвичайних ситуацій, Державне управління охорони навколишнього природного середовища в Закарпатській області про визнання незаконною бездіяльності, стягнення матеріальної шкоди,
УСТАНОВИВ:
У листопаді 2008 року Державне територіально-галузеве об`єднання "Львівська залізниця" (далі - ДТГО "Львівська залізниця", позивач) звернулося з позовом до Міністерства охорони навколишнього природного середовища України (далі - Мінприроди, Міністерство), Закарпатської обласної державної адміністрації (далі - Закарпатська ОДА), Берегівської міської ради Закарпатської області (далі - Берегівська Міськрада; відповідачі), треті особи: Генеральна прокуратура України, Служба безпеки України, Державна служба України з надзвичайних ситуацій, Державне управління охорони навколишнього природного середовища в Закарпатській області, у якому, з урахуванням змін до позовної заяви і уточнених позовних вимог, просило визнати протиправною бездіяльність відповідачів щодо визначення спеціально обладнаних місць чи об`єктів для екологічно безпечного зберігання речовини "Премікс", що знаходилася у 10 залізничних вагонах на станції Боржава, та стягнути солідарно з відповідачів кошти на відшкодування шкоди, завданої такою незаконною бездіяльністю в сумі 24281383,20 гривень.
Справа розглядалась судами неодноразово. Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 03.12.2015, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2016, у задоволенні позову відмовлено.
Постановою Верховного Суду від 03.08.2020 вищевказані судові рішення скасовано та закрито провадження у справі. Роз`яснено позивачеві, що розгляд цієї справи віднесено до юрисдикції господарського суду, а також про наявність права протягом десяти днів з дня отримання цієї постанови звернутися до Верховного Суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.
17.08.2020 у автоматизованій системі документообігу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду зареєстрована заява Регіональної філії «Львівська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» про направлення справи №2а-8201/08/1370 за встановленою юрисдикцією.
Вирішуючи вищезгадану заяву, суд керується частиною третьою статті 354 Кодексу адміністративного судочинства України, в якій передбачено, що у разі закриття судом касаційної інстанції провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 238 цього Кодексу суд за заявою позивача постановляє в порядку письмового провадження ухвалу про передачу справи до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи, крім випадків закриття провадження щодо кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства, чи передачі справи частково на новий розгляд або для продовження розгляду. У разі наявності підстав для підсудності справи за вибором позивача у його заяві має бути зазначено лише один суд, до підсудності якого відноситься вирішення спору.
Повноваження господарських судів та порядок здійснення судочинства у господарських судах визначено Господарським процесуальним кодексом України (далі - ГПК України).
Перелік справи, що відносяться до юрисдикції господарських судів, визначено статтею 20 ГПК України, за змістом частини першої якої господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності.
Відповідно до частини першої статті 27 ГПК України позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.
В свою чергу, частиною п`ятою статті 30 ГПК України встановлено, що спори, у яких відповідачем є Кабінет Міністрів України, міністерство чи інший центральний орган виконавчої влади, Національний банк України, Рахункова палата, Верховна Рада Автономної Республіки Крим або Рада міністрів Автономної Республіки Крим, обласні, Київська та Севастопольська міські ради або обласні, Київська і Севастопольська міські державні адміністрації, а також справи, матеріали яких містять державну таємницю, розглядаються місцевим господарським судом, юрисдикція якого поширюється на місто Київ, незалежно від наявності інших визначених цією статтею підстав для виключної підсудності такого спору іншому господарському суду.
У даному випадку, одним з відповідачів у справі є Міністерство охорони навколишнього природного середовища України, у зв`язку з чим даний спір підпадає під критерії, визначені частиною п`ятою статті 30 ГПК України.
За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про задоволення вищевказаної заяви та направлення справи до Господарського суду міста Києва.
Керуючись статтями 354, 355, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, 
УХВАЛИВ:
Заяву Регіональної філії «Львівська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» про направлення справи за встановленою юрисдикцією задовольнити.
Передати до Господарського суду міста Києва справу №2а-8201/08/1370 за позовом Державного територіально-галузевого об`єднання "Львівська залізниця" до Міністерства охорони навколишнього природного середовища України, Закарпатської обласної державної адміністрації, Берегівської міської ради Закарпатської області, треті особи: Генеральна прокуратура України, Служба безпеки України, Державна служба України з надзвичайних ситуацій, Державне управління охорони навколишнього природного середовища в Закарпатській області про визнання незаконною бездіяльності, стягнення матеріальної шкоди.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                            Н.В. Коваленко

Судді:                                                                                Я.О. Берназюк

                                                                                В.М. Шарапа