КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
 
22 червня 2020  року                                                                                        м. Київ
                                                                                                     
Справа №361/8400/18
Апеляційне провадження №22-ц/824/3324/2020
 
Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справах:             судді-доповідача:                 Соколової В.В.
суддів:                                   Андрієнко А.М., Поліщук Н.В.
за участю секретаря             Лугового Р.В.
розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області постановлену під головуванням судді Сердинського В.С. 13 серпня 2019 року в м. Бровари, у справі за скаргою Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на бездіяльність начальника Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Штепи Сергія Олександровича та державного виконавця Марченко Яни Володимирівни про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії, заінтересована особа: ОСОБА_1 ,
 
В С Т А Н О В И В
 
У грудні 2018 року представник АТ «Райффайзен Банк Аваль» звернувся до суду із скаргою на бездіяльність начальника Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Штепи С.О. та державного виконавця Марченко Я.В., заінтересована особа: ОСОБА_1 про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити певні дії.
Скарга мотивована тим, що на примусовому виконанні Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області перебуває виконавче провадження №33371227 з примусового виконання виконавчого листа у справі №2-2385, виданого 16 лютого 2012 року Броварським міськрайонним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором на загальну суму 554415,60 грн та судових витрат в сумі 1820,00 грн.
В рамках зазначеного виконавчого провадження реалізовано майно боржника, надане в заставу відповідно до умов іпотечного договору №014/9408/82/51504 від 19 січня 2007 року, а саме квартиру АДРЕСА_1 , яке є забезпеченням виконання зобов`язань за кредитним договором та належить на праві власності  ОСОБА_1 . 
Заставне майно реалізоване на електронних торгах 09 серпня 2018 року, згідно протоколу №350664 за ціною 773328,00 грн, що підтверджується протоколом №350664 про проведення електронних торгів. З реалізації майна кошти в сумі 734661,60 грн надійшли на депозитний рахунок Броварського МВ ДВС ГТУЮ у Київській області.
На рахунок АТ «Райффайзен Банк Аваль» надійшли кошти в сумі 556235,64 грн на погашення заборгованості, що на момент зарахування згідно офіційного курсу НБУ еквівалентно 19604,90 доларів США та 1820,00 грн. погашення суми витрат, залишок коштів в розмірі 120802,40 грн державний виконавець відмовився перераховувати на рахунок АТ «РайффайзенБанк Аваль», незважаючи на те, що реалізоване майно перебувало у банку в заставі та кредит в повному розмірі не погашено.
Посилаючись на викладене, просили суд:
 визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Броварського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Київській області Марченко Я.В. щодо відмови в перерахуванні залишку коштів в сумі 120802,40 грн на розрахунковий рахунок АТ «Райффайзен Банк Аваль», отриманих з реалізації заставного майна в рамках виконавчого провадження №33371227, які знаходяться на депозитному рахунку відділу ДВС; 
визнати неправомірною бездіяльність начальника Броварського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Київській області, яка призвела до відсутності контролю при виконанні виконавчого провадження №33371227 в частині перерахування залишку коштів в сумі 120802,40 грн на розрахунковий рахунок АТ «Райффайзен Банк Аваль»; 
усунути порушені права АТ «Райффайзен Банк Аваль» шляхом зобов`язання державного виконавця Броварського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Київській області Марченко Я.В. перерахувати на розрахунковий рахунок АТ «Райффайзен Банк Аваль» залишок коштів в сумі 120802,40 грн, отриманий з реалізації заставного майна в рамках виконавчого провадження №33371227, які знаходяться на депозитному рахунку відділу ДВС.
 
Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 серпня 2019 року в задоволенні скарги Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на бездіяльність начальника Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Штепи Сергія Олександровича та державного виконавця Марченко Яни Володимирівни про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії, заінтересована особа: ОСОБА_1 - відмовлено.
Ухвала суду мотивована тим, що державним виконавцем заборгованість за кредитним договором в сумі 554415,64 грн, та судові витрати в сумі 1820,00 грн,  а всього 556235,64 грн (сума, яка зазначена у виконавчому листі № 2-2385 від 16 лютого 2012 року) перерахована стягувачу АТ «Райффайзен Банк Аваль» в повному обсязі, тобто рішення суду виконано повністю, а тому залишок коштів в розмірі 120802,40 грн не підлягає переведеню на розрахунковий рахунок АТ «Райффайзен Банк Аваль».
 
Не погодилось із вказаним судовим рішенням АТ «Райффайзен Банк Аваль», представником подана апеляційна скарга, в якій зазначається про незаконність ухвали у зв`язку з порушенням норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Вказує на те, що суд першої інстанції постановляючи оскаржувану ухвалу не врахував той факт, що сума зазначена у виконавчому листі №2-2385/11 в розмірі 554415,64 грн, є лише гривневим еквівалентом 69432,14 доларів США на дату ухвалення рішення суду, яка державним виконавцем при виконанні рішення суду  повинна була бути конвертована в національну валюту на день здійснення платежу.  А тому рішення суду не є виконаним повністю, оскільки на розрахункові рахунки АТ «Райффайзен Банк Аваль» мала б бути перерахована вся сума коштів одержана від реалізації заставного майна. Також представник АТ «Райффайзен Банк Аваль» посилається на постанову Великої Палати Верховного Суду від 15 березня 2018 року у справі №638/1841/14-ц, відповідно до якої перерахування стягувачеві суми в іншій валюті, аніж валюта, зазначена у судовому рішенні, не є належним виконанням судового рішення.
Інші доводи апеляційної скарги є ідентичними доводам викладеним у скарзі на неправомірну бездіяльність посадових осіб ДВС.
На підставі викладеного просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нове судове рішення яким задовольнити скаргу в повному обсязі.
 
Сторони в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, а тому їх неявка, згідно з ч.2 ст. 372 ЦПК України, не перешкоджає розгляду справи апеляційним судом.
 
Заслухавши доповідь судді, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з такого.
 
Судом встановлено, що рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 18 жовтня 2011 року стягнуто із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором в розмірі 554415,64 грн та судові витрати в розмірі 1820,00 грн.
16 лютого 2012 року на виконання вищевказаного рішення Броварським міськрайонним судом Київської області видано виконавчий лист № 2-238 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором в розмірі 5554415,64 грн та судові витрати в розмірі 1820,00 грн.
Постановою заступника начальника виконавця органу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції Сдобнякова Д.В. від 11 липня 2012 року відкрито виконавче провадження №33371227 з примусового виконання виконавчого листа №2-2385. 
Постановою від 11 липня 2012 року накладено арешт та оголошено заборону на відчуження всього майна, що належить ОСОБА_1 
18 липня 2012 року заступником начальника виконавцем органу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції Сдобняковим Д.В. винесено постанову про приєднання виконавчого провадження №33371227 до зведеного виконавчого провадження №29984744, яке веде ВДВС Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області, боржником за яким є ОСОБА_2 
05 березня 2018 року державним виконавцем Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Марченко Я.В. здійснено опис та арешт майна боржника, а саме двокімнатної квартири, загальна площа 67,80 кв.м., житлова площа 41,1 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_2 .
27 березня 2018 року до відділу надійшла експертна оцінка вищевказаної квартири, вартість якої на дату оцінки 19 березня 2018 року становить 966660,00 грн.
Державним виконавцем направлено пакет документів до ДП «СЕТАМ» для подальшої реалізації предмета іпотеки: двокімнатної квартири, загальна площа 67,80 кв.м., житлова 41,1кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_2 .
Згідно протоколу №350664 про проведені електронні торги 09 серпня 2018 року за лотом №291214, переможцем є ОСОБА_3 , ціна продажу складає 773328,00 грн, з них 38666,40 грн гарантійного внеску сплачено організатору торгів, та 734661,60 грн надійшли на депозитний рахунок відділу ДВС.
Розпорядженням державного виконавця Марченко Я.В. №33371227 від 27 серпня 2018 року, борг у розмірі 556235,64 грн. перераховано на рахунок стягувача в повному обсязі, що підтверджується платіжним дорученням №8245 від 28 серпня 2018 року.
Згідно платіжного доручення №8258 від 28 серпня 2018 року, перераховано 55623,56 грн виконавчого збору. Витрати на проведення виконавчих дій стягнуто в розмірі 2000,00 грн та перераховано, згідно платіжного доручення №8256 від 28 серпня 2018 року.
Державним виконавцем Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Марченко Я.В. 11 вересня 2018 року, відповідно до вимог п. 9. ч. 1. ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, у зв`язку з фактичним виконанням виконавчого документа, стягненням у повному обсязі виконавчого збору та витрат виконавчого провадження.
Таким чином, залишок коштів по зведеному виконавчому провадженні №29984744, станом на 28 серпня 2018 року становить 120802,40 грн.
Відповідно до пояснень державного виконавця, у відділі перебувають на виконанні 12 виконавчих проваджень стосовно боржника ОСОБА_1 , 1961 року народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на загальну суму боргу 4380658,07 грн.
 
Відмовляючи в задоволенні скарги, суд першої інстанції виходив з того, що залишок коштів по зведеному виконавчому провадженні в розмірі 120802,40 грн правомірно не перераховано державним виконавцем на розрахунковий рахунок стягувача АТ «Райффайзен Банк Аваль», оскільки державним виконавцем повністю виконано виконавчий лист №2-2385 та переведено на виконання рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 18 жовтня 2011 року стягувачу АТ «Райффайзен Банк Аваль» 556235, 64 грн.
 
Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.
 
Статтею 447 ЦПК України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.
Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) сукупність дій визначених у цьому Законі орган і в і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Згідно із ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
Згідно із ст. 45 Закону України «Про виконавче провадження» розподіл стягнутих виконавцем з боржника за виконавчим провадженням грошових сум (у тому числі одержаних від реалізації майна боржника) здійснюється у такій черговості: у першу чергу повертається авансовий внесок стягувача на організацію та проведення виконавчих дій; у другу чергу компенсуються витрати виконавчого провадження, не покриті авансовим внеском стягувача; у третю чергу задовольняються вимоги стягувача та стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків фактично стягнутої суми або основна винагорода приватного виконавця пропорційно до фактично стягнутої з боржника суми (крім виконавчих документів про стягнення аліментів); у четверту чергу стягуються штрафи, накладені виконавцем відповідно до вимог цього Закону, та виконавчий збір або основна винагорода за виконавчими документами про стягнення аліментів. Розподіл грошових сум у черговості, зазначеній у частині першій цієї статті, здійснюється в міру їх стягнення.
Відповідно ч.2 ст. 46 Закону України «Про виконавче провадження», вимоги стягувачів кожної наступної черги задовольняються після задоволення в повному обсязі вимог стягувачів попередньої черги. У разі якщо стягнутої суми недостатньо для задоволення в повному обсязі всіх вимог однієї черги, вимоги задовольняються пропорційно до належної кожному стягувачу суми. Вимоги стягувачів щодо виплати заборгованості із заробітної плати та інші вимоги, пов`язані з трудовими правовідносинами, задовольняються в порядку надходження виконавчих документів.
 
З матеріалів справи вбачається, що рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 18 жовтня 2011 року стягнуто із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором в розмірі 554415,60 грн та судові витрати в розмірі 1820,00 грн.
Заставне майно (квартира) реалізовано на електронних торгах за ціною 773328,00 грн., з яких 38666,40 грн сплачено гарантійного внеску організатору торгів, та 734661,60 грн надійшли на депозитний рахунок відділу ДВС.
Розпорядженням державного виконавця Марченко Я.В. №33371227 від 27 серпня 2018 року борг, за рішенням суду від 18 жовтня 2011 року, у розмірі 556235,64 грн перераховано на рахунок стягувача в повному обсязі, що підтверджується платіжним дорученням №8245 від 28 серпня 2018 року. Також згідно платіжного доручення №8258 від 28 серпня 2018 року перераховано 55623,56 грн виконавчого збору та 2000,00 грн витрат на проведення виконавчих дій згідно платіжного доручення №8256 від 28 серпня 2018 року. Тобто, державним виконавцем повністю дотримано положення ст.ст. 45, 46 Закону України «Про виконавче провадження» під час вчинення вкзаних вище виконавчих дій, в повному обсязі виконано рішення суду від 18 жовтня 2011 року та повністю задоволено вимоги стягувача АТ «Райффайзен Банк Аваль», а тому залишок коштів від реалізованого заставного майна в розмірі (квартири) в розмірі 120802,40 підлягає розподілу  пропорційно між іншими стягувачами. А отже, вбачається обґрунтованим висновок суду першої інстанції щодо відсутності неправомірності в діях державного виконавця.
Доводи апеляційної скарги відносно того, що суд першої інстанції постановляючи оскаржувану ухвалу не дав оцінки тій обставині, що сума зазначена у виконавчому листі №2-2385/11 в розмірі 554415,64 грн, є лише гривневим еквівалентом 69432,14 доларів США на дату ухвалення рішення суду, при цьому погашення суми, що підлягає стягненню за судовим рішенням, обчислюється в іноземній валюті, яка повинна бути конвертована  державним виконавцем в національну валюту на день здійснення платежу, відхиляються колегією суддів, оскільки в  рішенні суду від 18 листопада 2011 року сума боргу, яка підлягає стягненню на користь АТ «Райффазен Банк Аваль» вказана не в доларах США, а в гривнях (556235,64 грн), про що зазначено в його резолютивній частині. У виконавчому листі суму боргу також визначена у гривнях. А тому жодної неправомірності в діях державного виконавця щодо перерахування на рахунок стягувача суми боргу в розмірі 556235,64 грн, яка і зазначена в резолютивній частині рішення, не вбачається. 
 Посилання скаржника на Постанову Великої Палати Верховного Суду від 15 березня 2018 року у справі №638/1841/14-ц, відповідно до якої перерахування стягувачеві суми в іншій валюті, аніж валюта, зазначена у судовому рішенні, не є належним виконанням судового рішення, колегія суддів до уваги не приймає. Так у справі, яка переглядалась Верховним Судом в резолютивній частині рішення суду сума боргу, яка підлягала стягненню була визначена саме в доларах США із зазначенням гривневого еквіваленту. В даній справі у рішенні суду від 18 листопада 2011 року сума боргу визначена в гривнях. Тому обставини викладені у справі №638/1841/14-ц не є аналогічними обставинам у вказаній справі.   
Таким чином, постановляючи ухвалу про відмову в задоволенні скарги про визнання дій державного виконавця неправомірними, суд першої інстанції дійшов законного та обґрунтованого висновку.
Доводи наведені скаржником не дають підстав для скасування ухвали суду першої інстанції. Висновки суду першої інстанції відповідають обставинам справи та вимогам чинного законодавства.
За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що ухвала суду першої інстанції є законною і обґрунтованою та не може бути скасована з підстав, викладених в апеляційній скарзі.
Керуючись ст. ст. 367, 374, 375,  381 - 384 ЦПК України, суд апеляційної інстанції
                                   
П О С Т А Н О В И В
 
Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» - залишити без задоволення.
Ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 серпня 2019 року - залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач:                                                                             В.В. Соколова
 
Судді:                                                                                                 А.М. Андрієнко
 
                                                                                                            Н.В. Поліщук

                                                                         
     Повний текст постанови складений 24 червня 2020 року.