ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2020 року
м. Харків 
справа № 639/3681/20
провадження № 22-ц/ 818/4219/20
Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - судді Тичкової О.Ю.,
суддів - Кругової С.С., Маміної О.В.,
сторони справи:
позивач -  ОСОБА_1 ,
відповідачі - ОСОБА_2 , приватний нотаріус Жовнір Людмила Петрівна,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу  ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Харкова, постановлену 1 липня 2020 року у складі судді Гаврилюк С.М.,
УСТАНОВИВ:
Шістнадцятого червня 2020 року  ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просив визнати недійсним та скасувати заповіт ОСОБА_3 , складений на ім`я ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Жовнір Людмилою Петрівною 15 березня 2007 року, зареєстрований за № 984.
Ухвалою Жовтневого районного суду міста Харкова від 1 липня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 повернуто позивачеві.
Суд посилався на ч.3 ст.185 Цивільного процесуального кодексу України (надалі ЦПК України) і виходив з того, що ОСОБА_1 у строки, встановлені законом, не виконав вимоги ухвали суду від 19.06.2020 про залишення його позовної заяви без руху. 
В апеляційній скарзі  ОСОБА_1 просить ухвалу суду від 01.07.2020 скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду. В обґрунтування посилається на порушення судом норм процесуального права. А саме, повертаючи його позовну заяву Жовтневий районний суд м. Харкова не врахував, що на час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби, строк, встановлений ст. 185 ЦПК України, продовжився на строк дії карантину. Постановою Кабінету Міністрів України № 500 від 17.06.2020 строк дії карантину продовжений до 31.07.2020.
Відзиву на апеляційну скаргу не надходило.
Колегія суддів, заслухавши доповідь головуючого судді, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню.
Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.
Як установлено судовим розглядом і вбачається із матеріалів справи, ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 19.06.2020 подана ОСОБА_1 16.06.2020 позовна заява була залишена без руху. Позивачу надано 10 днів з дня отримання ухвали для усунення вказаних у ній недоліків позовної заяви (а.с. 8-9).
Відповідно до ч.3 ст.3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Згідно з частинами першою і третьою статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
ОСОБА_1 отримав ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 19.06.2020 20.06.2020, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 12).
Відповідно до п. 3 розділу ХІІ «Перехідні положення» ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.
Пунктом першим постанови Кабінету Міністрів України від 20 травня 2020 р. № 392 «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» у редакції, що діяла станом на 01.07.2020, установлено з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (далі - COVID-19), з 22 травня 2020 р. до 31 липня 2020 р. на території Автономної Республіки Крим, Вінницької, Волинської, Дніпропетровської, Донецької, Житомирської, Закарпатської, Запорізької, Івано-Франківської, Кіровоградської, Київської, Луганської, Львівської, Миколаївської, Одеської, Полтавської, Рівненської, Сумської, Тернопільської, Харківської, Херсонської, Хмельницької, Черкаської, Чернівецької, Чернігівської областей, м. Києва, м. Севастополя (далі - регіони) із урахуванням епідемічної ситуації в регіоні карантин, продовживши на всій території України дію карантину, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2".
Повернувши 01.07.2020 позовну заяву ОСОБА_1 з підстав не виконання ним вимог ухвали від 19.06.2020 у строки, встановлені ст. 185 ЦПК України, суд першої інстанції порушив указані вище вимоги процесуального закону. Тому апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід задовольнити, ухвалу суду від 01.07.2020 - скасувати, справу повернути до Жовтневого районного суду м. Харкова для продовження розгляду. 
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 27.07.2020 ОСОБА_1 була відстрочена сплата судового збору, що підлягав сплаті при подачі апеляційної скарги до ухвалення судового рішення у справі (т.1 а.с. 26). У клопотанні про відстрочення йому сплати судового збору при подачі апеляційної скарги ОСОБА_1 просив відстрочити йому сплату судового збору до ухвалення у справі за його позовом остаточного рішення (а.с. 22), і ухвалою Харківського апеляційного суду від 27.07.2020 зазначене клопотання було задоволене. Дійсною постановою Харківського апеляційного суду позов ОСОБА_1 по суті не розглядався, остаточне судове рішення у справі за його позовом не ухвалювалося, тому питання про стягнення з нього судового збору в дохід держави, що підлягав сплаті при подачі апеляційної скарги, не вирішується. Зазначене питання підлягатиме розгляду під час ухвалення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Жовнір Л.П. по суті його позовних вимог.
Керуючись ст. ст. 367, 374, 379, 381-384 ЦПК України, суд 
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу  ОСОБА_1 задовольнити.
Ухвалу Жовтневого районного суду міста Харкова від 1 липня 2020 рокускасувати, справу направити для продовження розгляду до того ж суду першої інстанції.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повний текст постанови складений 21 вересня 2020 року.

Головуючий                                                         О.Ю.Тичкова

Судді                                                                        С.С. Кругова

                                                                       О.В. Маміна